Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Металл Инвест» (ответчика): Кляпец Е.Л. - представителя по доверенности от 05.11.2009;

от ООО «Коммерческий Центр Акционерного Общества  «Строймеханизация» (истца): Копейкина С.В. – представителя по доверенности № 69 от 04.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2009 года по делу № А33-12812/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Металл Инвест» о взыскании 1 174 873 руб. 79 коп., из них:      1 108 371 руб. 50 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 28.04.2008 № 73, 66 502 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 55 418 руб. 58 коп. - судебных издержек за юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 61 976 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции не исследовал акт сдачи-приемки выполненных работ;

- суд первой инстанции не выяснил наличии у истца лицензии на проектирование и строительство зданий и сооружений;

- суд первой инстанции не уведомил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- ответчик не получал исковое заявление.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истцом устно заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в том числе; копий договора № 73 от 28.04.2008, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2009, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2009 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2009 (форма № КС-3), счета-фактуры № 1 от 15.01.2009, письма № 650 от 13.11.2009 с квитанцией и ответного письма ООО «Металл Инвест» № 198 от 17.11.2009.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Дополнительные документы - копии договора № 73 от 28.04.2008, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2009, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2009 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2009 (форма № КС-3), счета-фактуры № 1 от 15.01.2009, имеются в материалах дела.

Копия письма № 650 от 13.11.2009 с квитанцией и копия ответного письма ООО «Металл Инвест» № 198 от 17.11.2009  изготовлены в ноябре 2009 года, то есть после вынесения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Копия лицензии серия Д № 571825 от 04.04.2005 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности приобщается к материалам дела, так как довод о ее отсутствии  не заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Документ представлен в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» (исполнитель) заключен договор № 73 (л.д. 17-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает исполнителю выполнить работы согласно перечня  (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора), в установленный договором срок.

Перечень работ (Приложение № 1 к договору), подписанный сторонами, представлен в материалы дела.

Заказчик обязуется принять результат работ в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления об окончании работ исполнителем и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость работ согласно п. 1.1. по договору составляет     2 216 743 руб., в том числе НДС 18% 338 147 руб. 24 коп., и определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет № 132-08-М на сметную стоимость 2 216 743 руб., (л.д. 21-24), подписанный сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления 50% денежных средств от суммы сметы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» выполнило работы на сумму 2 216 743 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за январь 2009 года № 1 от 15.01.2009 (л.д. 26-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2009 (л.д. 30), подписанный от имени ответчика генеральным директором  Пасечняк Е.Ю.

Истцом ответчику выставлена счет-фактура № 00000001 от 15.01.2009 на сумму 2 216 743 руб. (л.д. 31).

Ответчиком перечислена истцу предоплата по договору в сумме 1 108 371 руб. 50 коп. платежным поручением № 121 от 21.07.2008, (л.д. 32).

Истцом направлены ответчику претензии № 116 от 09.04.2009, № 129 от 14.04.2009, № 244 от 10.06.2009 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 1 108 371 руб. 50 коп.

Ответчик в ответ на претензии со ссылкой на тяжелую финансовую ситуацию предложил в счет оплаты по договору оказание услуг по договорам подряда и материалы (письма № 184 от 10.04.2009. № 193 от 23.06.2009).

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд первой инстанции за взысканием задолженности за выполненные работы в сумме 1 108 371 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 976 руб. 44 коп. за период с 23.01.2009 по 24.07.2009, а также 55 418 руб. 58 коп. - понесенных судебных издержек за юридические услуги представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1.1. договора подряда общество с ограниченной ответственностью  «Металл Инвест» поручает обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» выполнить работы согласно перечня (Приложения 1, являющееся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок (пункт 1.1. договора).

Факт согласования предмета договора подтверждается представленным перечнем работ (Приложение № 1 к договору), подписанным обеими сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» обязалось принять результат работ в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления об окончании работ общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр Акционерного Общества «Строймеханизация» и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей в размере 2 216 743 руб., в том числе НДС 18% 338 147 руб. 24 коп.

Факт согласования цены в соответствии с пунктом 2.1. договора подтверждается локальным сметным расчетом № 132-08-М на сметную стоимость 2 216 743 руб., подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.2. договора указано, что оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления 50% денежных средств от суммы сметы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Окончательный расчет по договору осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Факт исполнения работ по договору на общую сумму 2 216 743 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за январь 2009 года № 1 от 15.01.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2009, подписанными обеими сторонами, в связи с чем довод о неисследовании судом первой инстанции акта сдачи-приемки выполненных работ опровергается материалами дела.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт частичной оплаты  на сумму 1 108 371 руб. 50 коп. подтверждается платежным  поручением № 121 от 21.07.2008.

Доказательства погашения долга в размере 1 108 371 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены.

 С учетом изложенного требование о взыскании 1 108 371 руб. 50 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 976 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2009 по 24.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.07.2009 № 2259-У с 13.07.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 11 %.

Судом