Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А33-16770/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязательств по оплате оказанных услуг, принятых на себя актом от 01.04.2005 суду не представлено. Следовательно, требование истца об оплате  предоставленных услуг на сумму 97140 рублей 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела,  не являлся в предварительное и судебное заседание суда первой инстанции, не представлял отзыв на иск и приложенные к нему доказательства, не представил отзыв на апелляционную жалобу, тем самым не возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца, предусмотренной в пункте 2.2.9 договора предоставить общежитие для отдыха водителей  за свой счет, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку указанная обязанность обусловлена подписание сторонами письменного соглашения сторон об этом, доказательства которого в деле отсутствуют.   При этом суд не применил положения статьи 718 Гражданского кодекса, предусматривающей обязанность  Заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в порядке, предусмотренном договором.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97 140 рублей 17 копеек на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2009 года по делу №А33-16770/2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97 140 рублей 17 копеек  и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолог» в пользу открытого акционерного общества «Таймыргаз» 119 383 рубля 57 копеек долга, а также 3 887 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова