Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разумных и доступных мер по обеспечению сохранности транспортного средства, оставив его на продолжительный срок, суд первой инстанции правомерно признал необоснгванным. 

Из протоколов допроса потерпевших Чернова В.П., Осипова Н.М., составленных сотрудником ОВД по Усть-Кутскому району, а также показаний свидетелей Чернова В.П., Осипова Н.М., Куралесина Ю.И. следует, что транспортировка автомобиля КАМАЗ, поврежденного в результате ДТП, была возможна только при помощи специальной техники - трала и крана, а погодные условия позволяли доставить указанную технику с места ДТП  лишь по истечение нескольких дней.

Транспортное средство КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, было убрано с проезжей части  на специально сделанный бульдозером заезд до прибытия трелевочника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что организация круглосуточной охраны автомобиля была невозможна в связи с низкими температурами в указанный период времени (письмо государственного учреждения «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»), нахождением поврежденного автомобиля в тайге, вдали от населенных пунктов. 

При этом, ОАО «Сельэлектрострой» предприняло  все возможные меры по сохранению поврежденного автомобиля с учетом погодных условий и места нахождения автомобиля, путем осуществления ежедневного мониторинга (2 раза в день), предприняло меры к предотвращению наступления страхового случая.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате страхового возмещения истцу в связи с непредставлением последним двух комплектов оригинальных ключей от автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24.

Пункт 4 статьи 82 Правил предусматривает предоставление страховщику полного комплекта ключей.

В заявлении на страхование транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»  указано на два комплекта ключей от автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер  В 065 УА/24.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс», направленного с адрес открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», при передаче транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер  В 065 УА/24, реализованного по договору № 2256/1/486/КП от 29.01.2008, покупатель - ООО «Лизинговая компания «Дельта» получило один комплект ключей, поскольку второй комплект  был утрачен во время транспортировки автомобиля с завода изготовителя ОАО «КамАЗ» на торговую площадку ООО «Орион-Моторс».

Обязанность общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» по предоставлению открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» единственного комплекта ключей, была исполнена, что подтверждается письмом № 1227 от 06.05.2009, содержащего отметку о его получении ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 76 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования.

Согласно статье 63 Правил, выплата страхового возмещения на условиях полной гибели или за похищенное транспортное средство осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы транспортного средства:

- для транспортного средства первого года эксплуатации - 20 %;

-  для транспортного средства второго срока эксплуатации и каждого последующего - 10 %.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.          Таким образом, поскольку хищение застрахованного транспортного средства произошло в марте 2009 года, то есть в первый год страхования, износ транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный номер В 065 УА/24, составил:  20% /365 дней * 355 дней (количество дней с даты начала действия договора страхования - 24.03.2008  по дату хищения застрахованного автомобиля - 13.03.2009) = 19,452 %.

В соответствии с полисом № AI659542 от 21.03.2008 размер безусловной франшизы  составляет 30 000 рублей, размер страхового возмещения должен составить 1 355 424 рубля 65 копеек (1 720 000 рублей - страховая сумма * 19,425 %) - 30 000 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции  учел износ транспортного средства, безусловную франшизу, правомерно удовлетворил требовании истца, взыскав с ответчика 1 355 424 рубля 65 копеек суммы страхового возмещения.  

Истец просит взыскать с ответчика 45 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 30.09.2009. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 11 % годовых.

В соответствии пунктом 60 Правил, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и принять решение о выплате страхового возмещения.

Поскольку истцом ответчику были представлено необходимые документы 20.05.2009 письмом № 1380, предусмотренные пунктом 59 Правил, истец правомерно произвел расчет процентов с 11.06.2009 (20.05.2009 плюс 15 дней, предусмотренных пунктом 60 Правил) в сумме 45 341 рубль 73 копейки 

Суд апелляционной  инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным. 

Таким образом, поскольку обязательство по выплате страхового возмещение  ответчиком исполнено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 341 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь-Инвест» (исполнитель) и ООО «Лизинговая компания «Дельта» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2009  № 80-ю.

Согласно условиям заключенного договора стоимость оказываемых последним юридических услуг определяется в сумме 60 000 рублей, в том числе  стоимость услуг, предусмотренных п.п.  1.2.1 - 1.2.4 договора об оказании юридических услуг № 80-ю от 30.07.2009,  составляет  30 000 руб.

В силу подпунктов 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4 пункта 1.2. договора  № 80-ю от 20.07.2009  Исполнитель оказывает Заказчику следующие виды услуг:

- подготовка материалов для судебного процесса в целях подачи иска;

- составление и подача иска;

- подготовка ходатайства  о принятии обеспечительных мер;

- представление интересов Заказчика в судебном процессе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1.4. договора № 80-ю от 20.07.2009, представлять интересы Заказчика в судебном процессе будет работник Исполнителя, на основании выданных Заказчиком доверенностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 30.07.2009  № 80-ю, платежное поручение № 2867 от 02.09.2009, свидетельствующий об оплате обществом оказанных ему услуг, доверенность от 08.07.2009 № 87, которой ООО «Лизинговая компания «Дельта» уполномочила Соловьева Р.С. на представление его интересов при рассмотрении дела, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель (Соловьев Р.С. представлял интересы истца в предварительном судебном заседании  07.09.2009 (определение о назначении дела к судебном разбирательству от 07.09.2009) и в судебном заседании 12.10.2009-19.10.2009 (протокол от 12.10.2009-19.10.2009), подписывал исковое заявление, ходатайства истца), продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде и установил, что услуги ООО «Сибирь-Инвест» фактически оказаны, расходы, понесенные ООО «Лизинговая компания «Дельта» в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, суд первой инстанции правомерно оценил с учетом принципа разумности в  27 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года по делу № А33-13166/2009  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай 

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская