Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А74-3351/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №  А74-3351/2009

24 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е,

судей: Магда О. В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от МУП «Енисейводоканал» - представителя Сафроновой О.В. по доверенности от 22.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 октября 2009 года по делу № А74-3351/2009, принятое судьей Кирилловой Н.А.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г.Саяногорска  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» о взыскании 2683835 рублей 42 копейки, в том числе: 2635483 рублей 47 копеек основного долга за услуги водоснабжения, оказанные в период с июня по сентябрь 2009 года и 48 351 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29 сентября 2009 года арбитражный суд принял встречный иск ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» к муниципальному унитарному предприятию «Енисейводоканал» г.Саяногорска о признании договора №18/09/Сн от 23.12.2008 недействительным и взыскании 397242 рубля 20 копеек, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску муниципальное образование город Саяногорск в лице Администрации города Саяногорска и муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г.Саяногорска.

            Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.10.2009 года по делу №А74-3351/2009 в связи с отказом ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» от иска в части взыскания 397242 рубля 20 копеек арбитражный суд прекратил производство в части требования по встречному иску о взыскании с МУП «Енисейводоканал» г. Саяногорска денежной суммы 397242 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2009 года основной иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация-2» в пользу муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» взыскано 2683036 рублей 98 копеек, в том числе 2635483 рубля 47 копеек основного долга за услуги и 47553 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  28911 рублей 17 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 октября 2009 года отменить по встречному иску и принять по делу новый судебный акт о признании договора № 18/09 Сн от 23.12.2008 недействительным по следующим снованиям:

- подписание договора до заключения  договоров управления с собственниками не может быть законным, потому что таких прав ООО «УК ЖЭО-2» еще не приобрело, их обществу никто не делегировал. Спорный договор заключен 23.12.2008, а первый договор с собственником заключен в марте 2009 года. Именно с этого дня общество приобрело те права и обязанности, которые указаны в договоре управления многоквартирным домом;

- в пункте 1.1 договора отсутствует обязанность предоставления истцом коммунальных услуг. В пункте 2.1.2 договора управления также определены права истца в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, а именно, заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг от имени и по поручению собственника квартир дома, но не от собственного имени;

- договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения  между обществом и собственником заключено не было;

- в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 по делу № 3221/09 в договоре управления, в котором отсутствуют условия предоставления коммунальных услуг, не является договором управления, подлежащим заключению в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в суде представлены документы, подтверждающие, что истец ООО «УК ЖЭО-2» не имело право заключать договоры с собственниками обслуживаемых домов, потому что до 2009 года предоставление коммунальных услуг по договору с муниципальным образованием осуществляло МУП «Служба заказчика ЖКХ» и данный договор никем не был на 01.01.2009 расторгнут;

- согласно Уставу ООО «УК ЖЭО-2» в перечне оказываемых услуг отсутствуют услуги по предоставлению коммунальных услуг, предприятие создано для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

МУП «Енисейводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- в материалы дела представлена заявка от 23.12.2008 ответчика с просьбой заключить договор на поставку питьевой воды и отвод сточных вод, в соответствии с предоставленным перечнем;

- исходя из статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в том случае, если собственник не заключит в  письменной форме договор с управляющей организацией, за ним сохраняется обязанность  оплачивать потребленный коммунальный ресурс;

- согласно Уставу «УК ЖЭО-2» одним из предметов деятельности общества является содержание и обслуживание жилого фонда, а также собор платежей с потребителей за услуги в соответствии с заключенными договорами;

- пункт 2.1.2 договора обязывает ответчика  принимать от собственников платежи за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщиками от имени собственников;

- ответчик, принимая действительные меры по неправомерному уклонению от оплаты объемов коммунальных услуг, в свою очередь собирает (получает) коммунальные платежи от собственников, и в том числе за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, по нормативам потребления коммунальных услуг и удерживает их на своем счете, тем самым, обогащаясь за счет истца.

В судебном заседании представитель МУП «Енисейводоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 26 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не возражает  в отношении проверки законности решения только в части, обжалуемой ответчиком.

Ответчик - ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация-2» (уведомление о вручении № 63770) и третьи лицо (уведомление о вручении № 63771, 63772) извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения не поступали, законность решения  проверяется в обжалуемой части.

23 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» (абонент) и муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключили договор № 18/09/Сн на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды в жилые дома по адресам, согласно приложению №1, из водопровода ресурсоснабжающей организации абоненту согласно выданным техническим условиям, а также осуществлять прием сточных вод по адресам согласно приложению №1 в систему канализации ресурсоснабжающей организации от абонента согласно выданным техническим условиям, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Договор №18/06/Сн на отпуск питьевой воды и прием сточных вод подписан с протоколом согласования разногласий.

            Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, установленных в узлах учета на разделе границ балансовой принадлежности; объемы в договоре определены ориентировочно; уточненные данные по объемам холодной воды определяются ежемесячно по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов, за вычетом объемов потребления сторонних потребителей; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления, исходя из численности зарегистрированных граждан, согласно данных паспортного стола. Уточненные данные по объемам водоотведения определяются по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - как сумма объемов потребления холодной и горячей воды за исключением объемов потребления сторонних потребителей; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления, исходя из численности зарегистрированных граждан, согласно данных паспортного стола. Ежемесячно производится корректировка по временно отсутствующим гражданам по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.

Ссылаясь на то, что ООО «УК ЖЭО-2» не принимало на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просит признать договор № 18/09/Сн от 23.12.2008 недействительным на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного искового требования, ответчиком также представлены договоры на управления многоквартирным домом. Ответчик ссылается на то, что в договорах на управление многоквартирным домом отсутствует обязанность предоставления ответчиком коммунальных услуг.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «УК ЖЭО-2» не принимало на себя обязательство по предоставлению  коммунальных услуг. Указанный довод ответчика опровергается материалами дела в связи со следующим

Как видно из пункта 1.2 устава, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 2» учреждено одним участником - гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 устава ООО «УК «ЖЭО-2» предметом деятельности общества является: содержание и обслуживание жилого и нежилого фонда; санитарное содержание придомовых территорий и общего имущества многоквартирного дома; ремонт инженерного оборудования; учет населения по месту жительства; сбор платежей с потребителей за услуги в соответствии с заключенными договорами; прочие услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 устава для достижения указанной деятельности общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; уборка придомовых территорий; производство отделочных работ; монтаж инженерного оборудования; производство санитарно-технических работ; осуществление иных видов деятельности и оказание других услуг населению, предприятиям, организациям в различных областях хозяйственной и производственной деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству. Общество обладает универсальной правоспособностью и может заниматься любыми не запрещенными видами деятельности, в том числе не предусмотренными уставом.

В соответствии с пунктом 3.15 раздела 3 Устава ООО «УК «ЖЭО-2» общество имеет право: заключать договоры на управление многоквартирными домами, зданиями, сооружениями; в порядке, установленном законом, участвовать в деятельности и создавать в РФ и других странах хозяйственные общества и другие предприятия и организации с правами юридического лица; приобретать и реализовывать продукцию