Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А74-3672/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

При этом таможенным законодательством предусмотрен определенный порядок распоряжения плательщиком внесенными авансовыми платежами, а именно подача лицом или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей, а также обращение с заявлением в установленный пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации срок о возврате неизрасходованного аванса.

Пропуск срока обращения к таможенному органу с заявлением о возврате неизрасходованного аванса не препятствуют лицу обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета  суммы аванса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции необоснованно определил в качестве убытков перечисленные обществом авансовые платежи, указав при этом, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его имущественного права.

Вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага. Вред - это ущерб, порча, потеря, убыток, урон.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 15, 16, 151, 1064, 1069,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в отношении деликтных обязательств с участием государственных органов под вредом следует понимать отрицательные последствия незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, состоящие в умалении имущественных либо личных неимущественных благ потерпевшего (физического или юридического лица), под убытками - отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.

При оценке правовой природы внесенных обществом авансовых платежей суд апелляционной инстанции учитывает, что они связаны с исполнением заявителем  публичных обязанностей, в отношении исчисления, уплаты и возврата авансовых платежей применяется публичный порядок, установленный пунктом 5 статьи 330 и статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, авансовые платежи нельзя признать убытками, возникшими в рамках гражданского внедоговорного обязательства.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя, поскольку применение иных способов восстановления нарушенного права невозможно и не может в полной мере их восстановить.

Вместе с тем, в спорной ситуации, внесенные заявителем денежные средства, не утрачены и могут быть восстановлены на счете заявителя в качестве авансовых платежей, а не за счет имущества таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно квалифицировал перечисленные в федеральный бюджет авансовые платежи в качестве убытков (реального ущерба), как утрату права собственности на принадлежащее обществу имущество.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является противоправность поведения государственного органа.

Согласно пункту 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Аналогичные положения содержит пункт 8.19 Методических указаний о порядке применения таможенными органами Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р.

Согласно пункту 8.21 Методических указаний, если заявление о возврате авансовых платежей не подано в установленные сроки, указанные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 31.10.2006 № 1078 (действующей до 01.01.2009)), изданным в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и с целью выполнения Приказа Минфина России от 10.02.2006 №25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету», под кредиторской задолженностью по денежным средствам понимается задолженность, отражаемая в бюджетном учете на счете 330401000 «Расчеты со средствами, полученными во временное распоряжение», образованная в связи с зачислением денежных средств на лицевой счет таможенного органа, открытый на балансовом счете 40314 «Таможенные и другие платежи от внешнеэкономической деятельности».

Согласно пункту 93  указанной Инструкции учет кредиторской задолженности по денежным средствам, зачисленным на лицевой счет вышестоящего РТУ или таможни, в случае ее непосредственного подчинения ФТС России, ведется на счете 330401000 «Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение».

Пунктом 95 названной Инструкции предусмотрен порядок списания кредиторской задолженности по денежным средствам участников ВЭД, полученным во временное распоряжение, не подлежащей возврату, и передача списанных сумм для перечисления в доход федерального бюджета, которое производится   по   итогам   инвентаризации   и   отражается   в   бюджетном   учете следующими операциями:

1) начисление дохода на сумму кредиторской задолженности, подлежащей перечислению в доход бюджета, отражается по дебету счета 120510560 «Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам» и кредиту счета 140101180 «Прочие доходы»;

2) списание кредиторской задолженности по денежным средствам участников ВЭД, полученным во временное распоряжение, отражается двумя записями: по дебету счета 330401830 «Уменьшение кредиторской задолженности по средствам, полученным во временное распоряжение» и кредиту счета 330404000 «Внутренние расчеты между главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств» и по дебету счета 130404000 «Внутренние расчеты между главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств» и по кредиту счета 120510660 «Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам».

В 1 - 17 разрядах счета 140101180 «Прочие доходы» указывается код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (прочие неналоговые доходы федерального бюджета).

Из положений указанных норм следует, что невостребованные более трех лет авансовые платежи истца по результатам инвентаризации подлежали списанию, как прочие неналоговые доходы (прочие поступления от внешнеэкономической деятельности).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ) в настоящее время предусматривает, что по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Таким образом, действия таможенного органа, квалифицированные судом первой инстанции и заявителем как незаконные, совершены в связи с осуществлением им административной процедуры, установленной таможенным законодательством и списанием неиспользованного аванса в соответствии с бюджетным законодательством, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует элемент состава деликтного правонарушения – незаконность (противоправность) действий таможенного органа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявителем  выбран неправильный  способ защиты своего права в виде взыскания убытков с государственного органа.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления общества о взыскании с ФТС России 140 899 рублей 72 копеек убытков связаны с неправильным применением норм материального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2009 года по делу                                     № А74-3672/2009 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Сервис Рент» о взыскании 140 899 рублей 72 копеек убытков за счет казны Российской Федерации отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина