Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А74-3672/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2010 года

Дело №

А74-3672/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Сервис Рент») -                   Копыловой Ю.А., представителя по доверенности от 12.01.2010 № 87-20100112-02,

от ответчиков (Красноярской таможни и Федеральной таможенной службы России) – Зуевой М.В., представителя по доверенностям от 11.01.2009 №07-01/00049, от 23.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу  Красноярской таможни и Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «12» ноября 2009   года по делу  №А74-3672/2009, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Сервис Рент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России), Хакасской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании убытков в сумме 140 899 рублей 72 копеек, причиненных в результате незаконных действий Хакасской таможни по перечислению остатка авансовых платежей в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2009 года заявление удовлетворено.

Таможня и ФТС России обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что для подачи заявления о возврате авансовых платежей предусмотрен пресекательный срок в три года, по истечении которого плательщик таможенных платежей утрачивает право на возврат авансовых платежей. Таможенным законодательством возможность восстановления трехгодичного срока возврата авансовых платежей не предусмотрена.

Ответчики считают, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии в действиях  таможни всех условий применения ответственности в виде взыскания убытков.

По мнению таможенного органа и ФТС России, при оценке авансовых платежей следует исходить из того, что они являются публичным платежом, то есть денежными средствами, внесенными в целях исполнения возложенных на заявителя публично-правовых обязанностей в сфере таможенного отношений, для возврата которых применяется   публичный порядок, поэтому их нельзя признать убытками, возникшими в рамках гражданского внедоговорного обязательства.

Таможенный орган и ФТС России считают, что судом не дана оценка доводу о том, что обязательным условием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения нарушителя. Сам факт перечисления авансовых платежей, внесенных заявителем, не является достаточным основанием для вывода о противоправности поведения государственного органа. При отсутствии доказательства противоправности поведения государственного органа и неверной квалификации авансовых платежей в качестве убытков, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и возникшими последствиями, а также его вина, не установлены.

Также ответчики полагают, что судом не учтено допущенное истцом бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по возврату уплаченных авансовых платежей.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчики указывают, что с учетом положений статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации не востребованные более трех лет авансовые платежи истца по результатам инвентаризации подлежат списанию как прочие неналоговые доходы (прочие поступления от внешнеэкономической деятельности), что  согласуется с положениями по ведению бухгалтерского учета, регламентированными приказом Минфина России от 30.12.2008 №148н, приказом ФТС России от 27.06.2008 №786.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит апелляционный суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает неправомерными действия таможни по перечислению в федеральный бюджет 140 899 рублей 72 копеек излишне уплаченных платежей. При этом  заявитель указывает, что право на списание таможенными органами неизрасходованной части авансовых платежей в федеральный бюджет законодательством не предусмотрено; таможней не направлено в адрес общества сообщение об обнаружении факта излишней уплаты; данные суммы перечислены в федеральный бюджет также без уведомления об этом общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Рент-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465003315 (свидетельство серии 24                                   № 002820190).

Решением общего собрания участников от 16.08.2006 ООО «Рент-Сервис» переименовано в ООО «РУСАЛ Сервис Рент».

Платежным поручением 27.06.2005 № 262 общество перечислило на счет таможни авансовые платежи за таможенное оформление экспортных и импортных грузов в сумме 1 400 000 рублей.

Путем подачи грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10604030/060705/0001347 общество распорядилось частью авансовых платежей в сумме 1 259 100 рублей 28 копеек. Оставшаяся сумма авансовых платежей составила 140 899 рублей 72 копейки.

Письмом от 18.05.2009 №РСР-87-320-09 общество обратилось в таможню с целью подписания акта выверки авансовых платежей № 1 по состоянию на 15.05.2009, в котором указало денежные средства в сумме 140 899 рублей 72 копейки, перечисленные платежным поручением от 27.06.2005 № 262.

Письмом таможенного органа от 27.05.2009 № 05-19/3618 общество уведомлено о невозможности подписания акта выверки по причине несоответствия данных акта с данными лицевых счетов, поскольку платежное поручение от 06.07.2005 № 278, которым общество перечислило денежные средства, в базе данных Хакасской таможни отсутствует; не заполнена графа «основание для списания»; исходящее сальдо соответствует по состоянию на период 06.07.2008, по состоянию на 15.05.2009 сальдо нулевое, так как невостребованный в течение трех лет остаток авансовых платежей по результатам ежегодной инвентаризации перечислен в федеральный бюджет.

В адрес таможенного органа 06.07.2009 поступил акт выверки авансовых платежей, направленный обществом, в котором остаток авансовых платежей на 30.06.2009 составляет                  140 899 рублей 72 копейки.

Письмом таможни от 14.07.2009 № 05-19/4949 обществу повторно указано на невозможность подписания акта выверки, так как на 30.06.2009 остаток на лицевом счете заявителя составляет                0 рублей. Дополнительно сообщено, что сумма авансовых платежей в размере                                           140 899 рублей 72 копеек перечислена в соответствии с пунктом 8.21 распоряжения ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р в федеральный бюджет в январе 2009 года.

Общество 13.07.2009 обратилось в таможню с заявлением № РСР-87-469-09 о возврате авансовых платежей.

Письмом от 23.07.2009 № 05-13/5220 в удовлетворении заявления общества таможенным органом отказано в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании убытков в сумме 140 899 рублей 72 копеек, причиненных в результате незаконных действий таможни по перечислению остатка авансовых платежей в федеральный бюджет.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом заявленного иска является взыскание убытков в виде материального ущерба, причиненного истцу незаконными действиями таможни.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В силу пункта 1 указанной статьи главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 459, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В Приложении № 6 к Федеральному закону от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2009 год, согласно которой главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам является Федеральная таможенная служба.

Из положений изложенных норм следует, что требование о взыскании убытков по данному делу правильно предъявлено к Федеральной таможенной службы России.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение убытков и их размер; противоправность поведения ответчика; причинную связь между двумя первыми элементами;  вину причинителя вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии в действиях таможенного органа всех условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и счел установленными обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у таможенного органа законных оснований для перечисления в федеральный бюджет внесенных обществом авансовых платежей в сумме 140 899 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что авансовые платежи в сумме 1 400 000 рублей, перечислены плательщиком на основании платежного поручения от 27.06.2005 № 262 и поступили на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации истец распорядился частью авансовых платежей в сумме 1 259 100 рублей 28 копеек путем подачи            ГТД №10604030/060705/0001347, оставшаяся сумма в размере 140 899 рублей 72 копеек не была им использована либо востребована в установленный пунктом 5 указанной статьи срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации к правоотношения, связанным с внесением обществом авансовых платежей, подлежит применению статья 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 № 58-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 5 статьи 330 Кодекса возврат авансовых платежей