Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Оценив доводы истца по вопросу о разумности расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд признал их обоснованными.

Стоимость вознаграждения за оказанные услуги определена сторонами в договоре от   -15.09.2009 в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что весь объём работы по делу от истца выполнен его представителем Е.А. Якимовой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признаёт расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа состязательности сторон, установленного статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатов рассмотрения дела, с учётом характера спора, степени сложности рассматриваемого дела и критерия разумности, времени, потраченного на участие в заседаниях и подготовку документов, учитывая справку (буклет) о стоимости некоторых видов адвокатских услуг, представленную истцом в обоснование размера судебных расходов, арбитражный суд оценивает судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учётом заявленной суммы, как разумные и соответствующие фактическому объёму оказанных представителем услуг.

Из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что при наличии доказательств разумности понесенных расходов, представленных стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, и не предоставлении доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, стороной, оспаривающей размер судебных расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования суд является необоснованным.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд не усмотрел причин для снижения суммы возмещения, так как другой стороной не представлены доказательства чрезмерности расходов, в том числе с учётом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, обоснования размера расходов применительно к категории дела, с учётом его объёма и сложности выполненной представителем работы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно разумности и обоснованности взыскания сумм на оплату услуг представителя.

Довод ответчика относительно того, что ответчик имеет право на долю в спорном имуществе отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств указанного факта ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2009 по делу № А74-1479/2009 признано право собственности истца на магазин общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 29А.

Довод ответчика о необоснованном размере взыскания 10 000 рублей на оплату услуг представителя отклоняется апелляционным судом, поскольку принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела,  довод не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «26» ноября 2009  года по делу                     №  А74-3948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская