Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

по инициативе истца (пробная укладка), ответчик на производство работ согласия не давал. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом еженедельного производственного совещания от 21.08.2008 № 30 (копия представлена с апелляционной жалобой), на котором представителю ЗАО «Организатор строительства Богучанской ГЭС» Костыгину Г.М. поручалось определить блоки для пробной укладки бетона транспортом MACK telebelt. Так же факты, исключающие намерения ЗАО «Регион» по заказу указанной строительной техники подтверждаются в письме Филиала ЗАО «Регион» Богучанское СМУ, адресованном Истцу (исх. № 528 от 14.11.2008 г., вх. № 5046 от 14.11.2008 г.).

Данный довод истца отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из установленных обстоятельств, ответчику услуги по аренде транспорта HL 757-7 № 33 предоставлялись в рамках договора № 51- АР (3)-51/08 от 01.01.2008. В исследовании остальной части указанного довода апелляционный суд не усматривает необходимости ввиду установления факта отсутствия заявки ответчика на предоставление услуг техники MACK telebelt.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете судом первой инстанции периода начисления пени за просрочку обязательства по оплате следовало принять во внимание то, что согласно подписанному сторонами протоколу разногласий к договору № 51- АР (3)-51/08 от 01.01.2008, окончательный расчет производится в течение двадцати пяти дней, а не трех дней после выставления Арендодателем счета-фактуры.

Довод отклонен в связи с тем, что дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2008 к основному договору сторонами внесены следующие изменения в пункт 5.6 договора: «оплата аренды арендатором осуществляется путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя на условиях 100 % предоплаты от стоимости аренды, в течение пяти банковских дней после получения оригинала счета арендодателя на предоплату». Следовательно, оплата предшествует предоставлению услуге и период начисления неустойки определен правомерно.

Исправление недостатков заключенных сторонами сделок (противоречие пунктов 5.6 и 5.7 договора) не входит в компетенцию арбитражного суда

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы исковых требований 667 602 рубля 43 копейки на момент подачи искового заявления (11.08.2009) подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 176 рублей 02 копейки.

При обращении с исковым заявлением ОАО «Богучанская ГЭС» уплатило 12 845 рублей 40 копеек государственной пошлины по платежному поручению от 29.07.2009 № 990, следовательно, обязано доплатить государственную пошлину в размере 330 рублей 62 копейки.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО «Регион» уплатило 6 588 рублей 01 копейку государственной пошлины по платежному поручению от 03.12.2009 № 7024.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, в связи с чем, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 5 588 рублей 01 копейка.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 653 рубля 77 копеек. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 646 рублей 80 копеек.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет подлежащих взысканию со сторон сумм судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 006 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» ноября 2009  года по делу                      № А33-13795/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Регион», г. Волгоград, в пользу  открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС», г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, 198 620 рублей 45 копеек основного долга, 37 199 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 006 рублей 97 копеек судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС», г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 330 рублей 62 копейки.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Регион», г. Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2009 № 7024 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 5 588 рублей 01 копейка.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская