Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Конверсия» Надольская С.Г. – представитель по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября  2009 года по делу № А33-16001/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

администрация города Канска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсия» о взыскании 1 068 705 рублей 07 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 № АЗ-373-06.

  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года, принять по делу новый судебный акт.

  Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает его принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права  на основании следующего:

- суд первой инстанции необоснованно ссылается на то, что размер арендной платы определен сторонами на момент заключения договора только за период с 25.11.2006 по 25.11.2007 и составляет 1 361 443 рубля;

- уведомление № 55/08 от 31.03.2008 с указанием на арендную плату за квартал в размере 45 819 рублей 85 копеек об изменении порядка расчета арендной платы за земельные участки на 2008 год ошибочно принято судом как доказательство, поскольку специалист в данном уведомлении произвел неверный расчет и повторно направил с исправленным расчетом уведомление № 222/05 от 07.11.2008 с указанием на арендную плату на год в размере 1 361 443 рубля. До уведомления № 55/08 от 31.03.2008 в адрес ответчика направлялась претензия от 05.03.2008 № 38/15 с указанием на задолженность по договору аренды в размере 1 361 443 рубля;

- судом первой инстанции нарушены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения без участия в судебном заседании представителя истца, истец не уведомлен о проведении судебного разбирательства;

- судом первой инстанции при принятии решения не учтено нарушение ответчиком положений статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем незаблаговременного извещения истца ответчиком о доводам отзыва на исковое заявление.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится согласие с обжалуемым судебным актом.

  Администрация города Канска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 660136 02 63306 0, 660136 02 63298 8), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между администрацией города Канска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конверсия» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2006 № АЗ-373-06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:02 03 135:0225, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Горького, 60, для использования в целях размещения агропромышленного рынка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 3 062,37 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.11.2006 по 25.11.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок с 25.11.2006 по 25.11.2007 составляет 1 361 443 рубля. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период (указанный в пункте 3.1 договора) в сумме 1 361 443 рубля вносится в течение 10 дней со дня подписания протокола № 3 от 20.11.2006 «О результатах проведения аукциона».

23.11.2006 по акту приема-передачи земельный участок передан во владение и пользование от арендодателя арендатору.

20.08.2009 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 149/62, в котором просит погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 1 068 705 рублей 07 копеек с 11.02.2008 по 25.11.2008.

В материалы дела представлены уведомление истца № 55/08 от 31.03.2008 об изменении порядка расчета арендной платы за земельные участки на 2008 год, в котором арендная плата в квартал указана в размере 45 819 рублей 85 копеек и платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы согласно указанному уведомлению за период с 26.11.2007 по 25.11.2008 на общую сумму 201 098 рублей 22 копейки: от 04.04.2008 № 6 на сумму 63 638 рублей 68 копеек, от 04.06.2008 № 14 на сумму 45 819 рублей 85 копеек, от 05.08.2009 № 21 на сумму 45 819 рублей 85 копеек, от 20.10.2008 № 26 на сумму 45 819 рублей 85 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2006 № АЗ-373-06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:02 03 135:0225, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Горького, 60, для использования в целях размещения агропромышленного рынка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 3 062,37 кв.м.

Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи 23.11.2006 земельный участок передан от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет с 25.11.2006 по 25.11.2007 - 1 361 443 рубля. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.3 договора).

31.03.2008 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 55/08 об изменении порядка расчета арендной платы за земельные участки на 2008 год, в котором арендная плата в квартал указана в размере 45 819 рублей 85 копеек.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты арендной платы ответчиком согласно указанному уведомлению за период с 26.11.2007 по 25.11.2008 на общую сумму 201 098 рублей 22 копейки: от 04.04.2008 № 6 на сумму 63 638 рубля 68 копеек, от 04.06.2008 № 14 на сумму 45 819 рублей 85 копеек, от 05.08.2009 № 21 на сумму 45 819 рублей 85 копеек, от 20.10.2008 № 26 на сумму 45 819 рублей 85 копеек.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2006 № АЗ-373-06 за период с 11.02.2008 по 25.11.2008, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании 1 068 705 рублей 07 копеек задолженности не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на то, что размер арендной платы определен сторонами на момент заключения договора только за период с 25.11.2006 по 25.11.2007 и составляет 1 361 443 рубля, отклоняется апелляционным судом, поскольку данная информация содержится в пункте 3.1 договора № АЗ-373-06 от 23.11.2006.

Истец утверждает, что уведомление № 55/08 от 31.03.2008 с указанием на арендную плату за квартал в размере 45 819 рублей 85 копеек об изменении порядка расчета арендной платы за земельные участки на 2008 год ошибочно принято судом как доказательство, поскольку специалист в данном уведомлении произвел неверный расчет и повторно направил с исправленным расчетом уведомление № 222/05 от 07.11.2008 с указанием на арендную плату на год в размере 1 361 443 рубля. До уведомления № 55/08 от 31.03.2008 в адрес ответчика направлялась претензия от 05.03.2008 № 38/15 с указанием на задолженность по договору аренды в размере 1 361 443 рубля. Апелляционным судом указанный довод отклоняется ввиду того, что при рассмотрении судом первой инстанции истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены уведомление № 222/05 от 07.11.2008 и претензия от 05.03.2008 № 38/15.

Уведомление № 222/05 от 07.11.2008 и претензия от 05.03.2008 № 38/15 представлены истцом в суд апелляционной инстанции, однако, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истцом невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции не пояснялась.

Апелляционный суд так же отклоняет довод истца о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения без участия в судебном заседании представителя истца.

В материалах дела имеется уведомление от 16.10.2009 № 660000 39 06581 6, направленное Арбитражным судом Красноярского края в адрес администрации города Канска, которое получено истцом 20.10.2009, о чем свидетельствует подпись начальника отдела Чудаковой Н.В. Уведомление направлялось в целях извещения истца о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2009 года.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание