Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А74-4440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-4440/2009

«18»  февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РусГидро»): Максименко Д.А., представителя по доверенности от 25.12.2009 № 2728,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия): Коноплева А.А., представителя по  доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «24» ноября 2009   года по делу  №А74-4440/2009, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «РусГидро» в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) от 30.09.2009 №В-126/3-в о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2009 года требование общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 30.09.2009 № В-126/3-в о назначении административного наказания.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что 22.09.2009 законному представителю общества Зубакину В.А. было известно о проведении внеплановой проверки, 22.09.2009 он был уведомлен о завершении проводимой управлением проверки и приглашен для подписания акта проверки, поэтому намеренно выдал доверенность руководителю филиала общества - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» Кяри В.А. от 28.08.2009  № 2433 на представление интересов общества при проведении проверки с правом подписания протоколов, составленных административным органом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о  надлежащем уведомлении общества о рассмотрении административного дела.

По мнению административного органа событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса, и вина в его совершении доказаны административным органом, поскольку общество имело возможность получить решение на право пользования водными объектами с целью сброса сточных вод с учетом имеющихся ранее утвержденных ПДС.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Красноярска Красноярского края  26.12.2004 ОГРН 1042401810494,  свидетельство о государственной регистрации серия 24 № 002237589.

Общество имеет на территории Российской Федерации филиалы и представительства, в том числе и филиал – Саяно-Шушенская  ГЭС имени  П.С.Непорожнего,  расположенный   в                  п.г.т. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия.

В период с 18.08.2009 по 14.09.2009 в соответствии с приказом  руководителя управления от 18.08.2009 №126-П с изменениями, внесенными  приказом от 31.08.2009 № 126/1-п, комиссией управления проведена проверка соблюдения филиалом общества экологических требований.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2009 № ВЗТ-126-в, в котором зафиксировано 4 нарушения,  в том числе осуществление обществом сброса дренажных и ливневых  сточных  вод в водный объект – р. Енисей  с нарушением  требований статьи 9, подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации -  в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в водопользование с целью сбора ливневых и (или) дренажных вод.

В отношении общества 22.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении №В-126/3-в в присутствии руководителя филиала общества - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» Кяри В.А., действующего на основании доверенности  от 28.08.2009, выданной исполняющим обязанности председателя Правления общества                Зубакиным В.А.

В данном протоколе зафиксирован факт использования водного объекта в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в водопользование с целью сброса ливневых и (или) дренажных вод. Правонарушение квалифицировано по статье 7.6 Кодекса. Пояснений в протоколе при ознакомлении с ним  руководителем филиала Кяри В.А. дано не было,  имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей привлекаемого к ответственности лица; запись о том, что копия протокола вручена  и о том, что рассмотрение административного дела состоится 30.09.2009            в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 21.

Постановлением от 30.09.2009 № В-126/3-в общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № В-126/3-в составлен, постановление от 30.09.2009 № В-126/3-в вынесено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором  Республики Хакасия по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Шупиком В.М., на основании статьи 23.23 Кодекса, пункта 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 4.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.11.2008 № 482.

Постановление от 30.09.2009 № В-126/3-в вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Вместе с тем, административный орган не доказал соблюдение процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса о совершении административного правонарушения составляется  протокол.  В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом  об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности» судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № В-126/3-в составлен в присутствии руководителя филиала общества - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» Кяри В.А., действующего на основании доверенности от 28.08.2009, выданной исполняющим обязанности председателя Правления общества            Зубакиным В.А.

Общество отрицает факт надлежащего уведомления его законного представителя о времени и месте составления управлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 указанной статьи установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что административное производство возбуждено в отношении юридического лица – ОАО «РусГидро», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.51.

В силу пункта 2 статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор,