Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А33-14409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по представлению на регистрацию документов, соответствующих установленным законом требованиям,  содержащих достоверные сведения и принятых в соответствии с требованиями закона, лежит на заявителе. Заявитель, подписывая  соответствующее заявление, подтверждает, что представленные на регистрацию документы являются законными и достоверными.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что  представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 названного закона  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а равно и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что директор ООО  «Логрус» Ярошенко И.А. 26.05.2009 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в том числе, в связи с изменением места нахождения общества на адрес: 650066 г. Кемерово, ул. Спортивная, л. 28, представлены изменения в устав, утвержденные решением участника от 22.05.2009, решение участника от 22.05.2009, документ об оплате государственной пошлины (расписка по форме Р13001, составленная должностным лицом регистрирующего органа Тынчеровой А.С. – т. 1, л. 11, 14-17, 18). В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (т. 1, л. 15).

Представленный пакет документов соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений о местонахождении общества, государственная регистрация изменений произведена в соответствии с требованиями  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом на дату принятия решения регистрирующий орган не располагал информацией о недостоверности сведений, касающихся фактического места нахождения общества. Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обосновано приняла решение от 02.06.2009 № 10940А в части государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Доводы относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о государственной регистрации изменений, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из выше приведенных положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заявитель установил недостоверность адреса местонахождения  ООО «Логрус», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации в целях защиты публичных интересов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по данной категории дел заявитель обязан доказать, в частности, нарушение указанной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация изменений в отношении  ООО «Логрус» осуществлена в соответствии с требованиями закона. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, заявителя, сведений о местонахождении юридического лица.

Установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года по делу                 № А33-14409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева