Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников.

Решение о мерах по прекращению процедуры банкротства ООО «Нарва», предусматривающее внесение участниками дополнительных вкладов в имущество общества, принято общим собранием участников ООО «Нарва»  24.04.2009 в размере 79% голосов (Богачев В.Н., Юдина О.А., Романова Н.Н.), что составляет более 2/3 голосов.

При указанных обстоятельствах основания полагать оспариваемое истцом решение принятым с нарушением кворума отсутствуют.

На собрании участников ООО «Нарва» 30.04.2009 согласовывались условия мирового соглашения ООО «Нарва» (должника) и кредиторов в деле Арбитражного суда Красноярского края № А33-15599/2007 о признании указанного общества банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Согласно пункту 4.1 проекта мирового соглашения от 20.03.2009 в качестве погашения задолженности перед Богачевым Юрием Николаевичем (кредитор) предлагалось передать ему в качестве отступного трех объектов недвижимости ООО «Нарва».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если их полнородные  братья являются стороной сделки.

Участник ООО «Нарва» Богачев Виктор Николаевич  являлся заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с мировым соглашением в пользу его брата подлежала передача в качестве отступного трех объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом  3 статьи 45 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Решение о согласовании условий мирового соглашения  ООО «Нарва»  с кредиторами принято участниками, имеющими 28% голосов, против указанного решения голосовал Платов П.И.,  имеющий 21% голосов. Богачев В.Н. (51%) участия в голосовании не принимал.

Таким образом,  указанное решение принято большинством голосов участников, не заинтересованных в совершении сделки.

Истец полагает, что Романова Н.Н. и Юдина О.А. являются заинтересованными  и аффилированными лицами, в связи с чем не имели права голосовать при принятии  оспариваемых решений.

Утверждения истца не признаны судом обоснованными на основании следующего.

Оспариваемым истцом решением общего собрания участников от 24.04.2009 по вопросу прекращения процедуры банкротства  согласования (одобрения) каких-либо сделок с заинтересованностью не производилось, в связи с чем основания для применения статьи 45 Закона об обществах к указанному решению отсутствуют.

Доводы истца о необходимости применения к оспариваемым решениям органа управления хозяйственного общества статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации также необоснованны. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 32 Закона об обществах общее собрание участников общества является его высшим органом. Оспаривание решений органа управления общества регулируется специальными нормами Закона.  Распространение положений статьи 153 ГК РФ и, как следствие, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся сделок, на решение органа управления хозяйственным обществом основано на ошибочном толковании названной статьи.

По указанному основанию также отклонены доводы истца о нарушении статьи 46 Закона об обществах при принятии обжалуемых решений и несоблюдении ответчиками  обязанности по доказыванию отсутствия ущерба от их действий обществу и истцу.

Романова Н.Н. и Юдина О.А. кредиторами ООО «Нарва» (стороной сделки) не являлись, иные основания, изложенные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах, полагать их заинтересованными лицами также отсутствуют, в связи с чем они обоснованно принимали участие в голосовании при принятии решения 30.04.2009 по согласованию (одобрению) условий мирового соглашения.

Не признан обоснованным довод истца о признании Романовой Н.Н. и Юдиной О.А. аффилированными лицами.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона об обществах  сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки.

Истец полагает Романову Н.Н. и Юдину О.А. аффилированными лицами в связи с их участием в ООО «Нарва» и ООО «Нарва-ККЗ».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

Романова Н.Н. и Юдина О.А. не являются членами коллегиального органа управления,  владеют по 14%  долей в ООО «Нарва» и 12, 75% долей в ООО «Нарва-ККЗ» каждая, что менее 20 % общего количества голосов в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом  1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 8.11.2008)  группой лиц признаются:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы.

Истцом не представлены доказательства  принадлежности  Романовой Н.Н. и Юдиной О.А., в том числе,  путем передаче им полномочий от других лиц более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном  капитале обществ, осуществления ими полномочий единоличного исполнительного органа. В деле отсутствуют доказательства наличия у указанных лиц права давать  обществу  обязательные для исполнения указания, о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа или пятидесяти процентов коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров общества  по их указанию, принадлежности указанных лиц к одной и той же финансово-промышленной группе.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в допросе свидетелей Табакова В.А. и Махова Г.Д.  не признаны судом обоснованными, поскольку письменное ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей в материалах дела отсутствует, в протоколах судебных заседаний устные ходатайства истца не отражены.  Замечания относительно полноты и правильности составления протоколов судебных заседаний на основании части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подавались.

Ранее Платовым П.И. в деле А33-9010/2008 обжаловались действия генерального директора ООО «Нарва» Богачева В.Н. по учреждению  ООО «Нарва-ККЗ» и внесению в качестве уставного капитала созданного общества восьми единиц недвижимости, а также оспаривались  учредительный договор и устав ООО «Нарва-ККЗ» от 06.12.2006 и решение о государственной регистрации ООО «Нарва-ККЗ» от 28.12.2006. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года по указанному делу в иске отказано.

В деле А33-17576/2008 Платов П.И. обращался с иском о признании недействительными решения от 06.12.2006 генерального директора ООО «Нарва» Богачева Виктора Николаевича о передаче восьми единиц недвижимого имущества в  уставный капитал ООО  «Нарва-ККЗ» и  договоров от 11.12.2006 о передаче восьми единиц недвижимого имущества в уставный капитал ООО  «Нарва-ККЗ». В качестве основания иска указывал на совершение сделки с нарушением норм статей 45 и 46 Закона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года по указанному делу в иске отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края    от  «30» ноября  2009  года по делу №  А33-10568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская