Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А33-17403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку устранение выявленных нарушений не требует проведения капитального ремонта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП.

Довод общества о том, что общество не уведомлялось о проведении проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку административным органом в материалы дела представлена копия уведомления от 29.07.2009 № 1026 о проведении мероприятий по контролю с входящим штампом общества от 29.07.2009 № 3383. Следовательно, основания для вывода о нарушении административным органом пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее Федеральный закон о защите прав юридических  лиц) отсутствуют.

Довод общества о том, что основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное частью 2 статьи 10  Федерального закона о защите прав юридических лиц отсутствовало, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что проведение внеплановой проверки возможно не только по факту возникших нарушений (возникновения реальной угрозы или фактического причинения вреда жизни, здоровью граждан; фактам нарушения прав потребителей), но и в целях предотвращения причинения такого вреда.

Как следует из материалов дела, основанием проведения настоящей проверки послужило распоряжение Правительства Красноярского края, изложенное в протоколе от 02.06.2009 (л.д. 48) о необходимости обеспечения контроля за ходом подготовки предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности, осуществляющих жизнеобеспечение населения муниципальных образований края, к отопительному сезону 2009-2010 годов, а также распоряжение Правительства Красноярского края от 21.05.2009 № 372-р (л.д. 50).

Рассматриваемая проверка направлена на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушения прав потребителей, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, которое может возникнуть в результате ненадлежащей подготовки жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону.

Как было установлено в ходе проведения проверки, обществом не исполнялись в установленном порядке и в установленные сроки возложенные на него законом и договором с собственниками жилых помещений обязанности по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома. Выявление административных нарушений, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений, относится к компетенции Службы.

Как следует из акта проверки от 31.07.2009 (л.д. 53), проверка проведена на основании приказа от 23.07.2009 № 40-З, с копией которого общество ознакомлено. Следовательно, указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении приказа от 27.07.2009 № 22-з суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, которая не привела к нарушению прав и законных интересов общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2009 года по делу № А33-17403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева