Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А33-13868/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2010 года

Дело №

А33-13868/2006к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Величко В.В..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, г. Ачинск

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу  № А33-13868/2006к6, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Орловский» (должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.01.2008, конкурсным управляющим  утвержден Фомин А.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008, 05.09.2008, 04.02.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.07.2008, 30.01.2009, 30.05.2009 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2008 Фомин А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Величко В.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2009 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 завершено конкурсное производство в отношении  сельскохозяйственного производственного кооператива «Орловский» (дело № А33-13868/2006 т. 8 л.д. 149-150).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Величко В.В. об отнесении на заявителя – Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю расходов на проведение конкурсного производства в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 52 839 рублей, в том числе:

- услуги оценщика – 2 060 рублей,

-банковская услуга за изготовление квитанции – 25 рублей,

- почтовые расходы – 492 рубля,

- открытие счета в СБ РФ – 1700 рублей,

- ГСМ согласно путевым листам – 23 915 рублей,

-стоянка – г. Ачинск – 250 рублей,

- заправка картриджа, факса – 1 150 рублей,

- гостиница – 22 000 рублей,

- оплата МИФНС №4 за копию устава – 400 рублей,

- оплата справки Госкомстата по кодам ОКВЭД – 153 рубля 40 копеек,

- оплата объявлений о продаже имущества в газете «Причулымка» - 244 рубля,

- вознаграждение конкурсного управляющего – 136 600  рублей (с 30.06.2008 по 30.05.2009) (л.д. 4).

        Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2009 заявление арбитражного управляющего Величко В.В. удовлетворено частично.

С учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Величко Владлена Викторовича взыскано 146 314 рублей 75 копеек, в том числе 136 600 рублей вознаграждение арбитражного управляющего Величко В.В. и 9 714 рублей 75 копеек – расходы на проведение  процедуры конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

        Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (уполномоченный орган) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда изменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Величко В.В. 136 600 рублей – вознаграждения арбитражного управляющего и 250 рублей – расходов на проведение процедуры конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а именно:

- расходы на стоянку в г. Ачинске в общей сумме 250 рублей судом первой инстанции необоснованно взысканы, так как данные расходы не имеют документального подтверждения, в материалах дела отсутствуют квитанции установленного образца, копии чека, свидетельствующие об уплате услуг стоянки;

- конкурсный управляющий Величко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности;

- конкурсный управляющий намеренно ходатайствовал о продлении сроков конкурсного производства на судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- к отчетам конкурсного управляющего постоянно имелись замечания, последние отчеты конкурсного управляющего к сведению уполномоченным органом не принимались, так как данные отчеты содержали неполную информацию.

В судебном заседании арбитражный управляющий Величко В.В. пояснил, что конкурсное производство в течение полутора лет велось Фоминым А.А. На момент вступления Величко В.В. в должность конкурсного управляющего ему стало известно, что за СПК «Орловский» числилось 10 тракторов и 15 автомобилей, им была сформирована конкурсная масса и имущество реализовано. Расходование денежных средств на осуществление процедуры конкурсного производства подтверждается первичными документами, подлинники которых приобщены к материалам основного дела о банкротстве №А33-13868/2006. Просил оставить определение Арбитражного суда  Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу №А33-13868/2006к6 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился и не направил своих представителей уполномоченный орган, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уполномоченного органа, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицо, участвующее в деле, не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

За период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника были осуществлены следующие расходы:

- оплата услуг по оценке имущества должника в сумме 2 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг оценщика представлен договор оценки имущества №018/2008 от 13.03.2008, по которому оценщик принял на себя обязательство по оценке двух транспортных средств должника.  Пунктом 3.1.  договора оценки имущества №018/2008 от 13.03.2008 установлена стоимость работ по оценке имущества в сумме 2000 рублей (дело № А33-13868/2006, т. 8 л.д. 27).  Факт  исполнения обязанностей по оказанию услуг по оценке имущества должника подтверждается актом сдачи-приемки  от 19.03.2009, а также отчетом по определению рыночной стоимости транспорта от 19.03.2009 №018/2009-Общество с ограниченной ответственностью (дело № А33-13868/2006, т. 8 л.д. 28). Оплата услуг оценщика подтверждается квитанцией банка от 20.03.2009 №26 на сумму 2060 рублей, где 60 рублей – комиссия за проведение банковской операции. Кроме того, конкурсным управляющим предъявлена к возмещению оплата услуг банка за составление платежного документа в сумме 25 рублей, в обоснование указанной суммы расходов представлен приходный кассовый ордер банка от 20.03.2009;

- почтовые расходы в размере 504 рубля 30 копеек (размер произведенных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями №03084 от 06.05.2009, №02775 от 25.04.2009, №00221 от 17.01.2009, №03647 от 28.05.2009, №03271 от 15.05.2009, №59040 от 06.11.2008, №09083 от 06.10.2008, №09084 от 06.10.2008, №19397 от 10.12.2008, №08986 от 08.12.2008, №05765 от 23.07.2008, №05764 от 23.07.2008, №11182 от 04.12.2008, №08632 от 22.11.2008, №0632 от 15.08.2008, №06319 от 15.08.2008, 32846 от 15.09.2008, №06917 от 15.09.2008, №06916 от 15.09.2008, №02988 от 10.03.2009, чеками №58694  от 05.11.2008, №73816 от 21.03.2009, №73815 от 21.03.2009) (дело № А33-13868/2006, т. 8).  Арбитражный управляющий просил возместить почтовые расходы в сумме 492 рубля;

- расходы на открытие расчетного счета в сумме 1700 рублей, о чем свидетельствуют квитанции СБ РФ №7180194  на сумму 1500 рублей, №7180195 на сумму 200 рублей (дело № А33-13868/2006 т. 8 л.д. 96);

- в подтверждение возникновения расходов на ГСМ в сумме  23 915 рублей конкурсным управляющим представлены: паспорт транспортного  средства на автомобиль SSANG YONG MUSSO 2001 года изготовления, модель, номер двигателя 661 92010042140, договоры аренды транспортного средства  от 01.07.2008, от 01.04.2009,  нормы расхода потребления ГСМ на автомобиль указанной марки, командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 05.08.2008 по 07.08.2009, путевой лист автомобиля от 05.08.2009, согласно которому расход топлива составил 17 л., чеки на сумму 250 рублей, от 02.10.2008 № 0031 на сумму 440 рублей, № 0008 от 11.08.2009 на сумму 729 рублей, № 00014 от 09.08.2008, чек АЗС №10 г. Минусинска филиала «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» на сумму 479 рублей 88 копеек; командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района для предоставления отчета и подачи жалобы по делу Башкирова с 19.08.2008 по 21.08.2009, путевой лист автомобиля от 19.08.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки  от 15.08.2008 № 00007 на сумму 615 рублей, от 19.08.2008 № 00010 на сумму 714 рублей,  от 18.08.2008 № 00023 на сумму 714 рублей, от 15.08.2008 № 00008 на сумму 729 рублей; командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 10.09.2008 по 11.09.2008, путевой лист автомобиля от 10.09.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 27.08.2008 № 00025 на сумму 714 рублей, от 01.09.2008 № 00017  на сумму 249 рублей 80 копеек, от 05.09.2008 №00019 на сумму 932 рублей;  командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 30.09.2008 по 01.10.2008, путевой лист автомобиля от 30.09.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 02.10.2008 № 00010 на сумму 2070 рублей, от 29.09.2009 на сумму 660 рублей; командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 17.10.2008 по 20.10.2008; путевой лист автомобиля от 17.10.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 28.10.2008 № 00001 на сумму 648 рублей, от 23.10.2008 № 00013 на сумму 648 рублей, от 12.10.2008 № 4185 на сумму 348 рублей,  от 12.10.2008 № 4203  на сумму 232 рублей, от 21.11.2008  на сумму 510 рублей, от 12.10.2008 № 4169 на сумму 299 рублей 92 копейки,  от 12.10.2008 № 4178 на сумму 232 рубля,  от 12.10.2008 № 4164  на сумму 928 рублей, от 08.10.2008 № 00028 на сумму 660 рублей, от 21.10.2008 № 00001 на сумму 669 рублей,  от  15.10.2008 № 00014 на сумму 639 рублей; командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 17.11.2008 по 18.11.2008; путевой лист автомобиля от 17.11.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 11.12.2008 № 00005 на сумму 402 рублей, от 20.11.2008 № 6308 на сумму 718 рублей 42 копейка, от 10.11.2008 № 00005 на сумму 627 рублей,  от 31.10.2008 № 00002 на суму 648 рублей, командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 22.12.2008 по 23.12.2008; путевой лист автомобиля от 22.12.2008, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 19.01.2009 № 00056 на сумму 410 рублей, от 22.12.2008 на сумму 800 рублей, от 23.12.2008 на сумму 509 рублей 44 копейка,  от 11.12.2008 № 00030 на сумму 402 рублей, от  10.12.2008 на сумму 451 рублей, командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 23.02.2009 по 25.02.2009; путевой лист автомобиля от 23.02.2009, согласно которому расход топлива составил 12 л., чеки от 26.02.2009 на сумму 680 рублей, от 25.02.2009 на сумму 697 рублей 34 копейка, командировочное удостоверение в прокуратуру Бирилюсского района с 16.04.2009 по 17.04.2009; путевой лист автомобиля от 16.04.2009, согласно которому расход топлива составил 20 л., чеки от 23.04.2009 № 00021 на сумму 334 рублей, от 07.04.2009 № 00066 на сумму 505 рублей, от 07.04.2009 № 00003 на сумму 501 рубль,  от 16.04.2009 № 7951 на сумму 669 рубль 87 копеек, от 03.04.2009 № 5997 на сумму 513 рублей (дело № А33-13868/2006 т. 8 л.д. 98-127);

-  в подтверждение возникновения расходов на стоянку в г. Ачинске в сумме 250 рублей, представлены подлинные чеки от 05.08.2008, от 22.12.2008, от 25.02.2009, от 30.09.2008, от 13.10.2008, от 06.08.2008, от 20.11.2008, от 16.04.2009 на общую сумму 250 рублей (дело № А33-13868/2006 т. 8 л.д. 97);

- в подтверждение заявленных расходов по заправке картриджа, факса в сумме 1 150 руб. представлены товарный чеки и чек ККМ от 04.12.2008 на сумму 1000 рублей (дело № А33-13868/2006 т. 8 л.д. 93);

-  в качестве документального подтверждения факта оплаты услуг гостиницы в материалы дела представлены счета гостиницы ООО «Надежда Т» счета от 07.08.2008 № 44625 на сумму 3000 рублей,  от 21.08.2009 № 44626  на сумму 3000 рублей, от 11.09.2009 № 44627 на сумму 2000 рублей, № 44628 от 01.10.2008 на сумму 2000 рублей, № 44629 от 20.10.2008 на сумму 4 000 рублей,  № 44630 от 18.11.2008 на сумму 2000 рублей,  № 44631 от 22.12.2008 на сумму 2000 рублей, № 45653 от 25.02.2009 на сумму 2000 рублей, № 456565 от 17.04.2009 на сумму 2000 рублей; возражая, против заявленной суммы гостиничных услуг, уполномоченным органом представлен ответ директора гостиницы  ООО «Надежда Т» Шарафулина Г.Г., согласно которому проживание