Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А33-15623/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федеральной миграционной службы России по составлению протоколов об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе инспекторы по составам правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 и в пункте 15 части 2 статьи 28.3 КоАП.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2009 № 1007 составлен инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске в рамках предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 23.67 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Постановление от 25.08.2009 вынесено и.о. начальника отдела управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Железногорске Фетисовой Т.В. Согласно выписке из приказа от 02.07.2009 № 35 л/с на Т.В. Фетисову возложено исполнение обязанностей начальника отдела УФМС в г. Железногорске с 03.07.2009. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа миграционной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания административным органом не установлено наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, штраф  назначен в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что Садырову Р.Т., не владеющему русским языком не был предоставлен переводчик, чем были нарушены требования статьи 25.10 КоАП, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из объяснения Садырова Р.Т. от 19.08.2009 усматривается, что он не нуждался в услугах переводчика.

Довод заявителя о том, что директор общества не был ознакомлен с  распоряжением руководителя государственного органа на проведение проверки и не была вручена копия распоряжения, отклоняется   в силу следующего.

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции ( см. подпункт 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928). Согласно подпункту 4 пункта 2 указанного Положения основными задачами ФМС России являются, в том числе,  осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах в целях подтверждения своих полномочий (пункта 3 статьи 14).

Распоряжением и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске от 19.08.2009 № 5335 ( л.д. 18) проведение проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Железногорск, ул. Кантатская, 27, поручено инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске Адмакиной И.А.  Материалами дела подтверждается, что проверка проведена Адмакиной И.А..

Копия указанного распоряжения вручена Кондрашкину В.С. 19.08.2009, что подтверждается его подписью в данном распоряжении (л.д. 18), следовательно, последний знал о проведении проверки. Кроме того, Кондрашкин В.С. присутствовал при осмотре территории 19.08.2009, что подтверждается его подписью в протоколе осмотра территории от 19.08.2009 (л.д. 41).

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены постановления от 25.08.2009 №1007 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2009 года по делу  №А33-15623/2009 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева