Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А33-17027/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденного распоряжением  Главы города Красноярска от 14.11.2008 № 295-р, департамент городского хозяйства   администрации города  Красноярска производит анализ нормативов потребления коммунальных услуг  и  участвует   в  работе  по   пересмотру    данных   нормативов.

Согласно письму департамента городского хозяйства администрации города  Красноярска от 12.05.2009 № 04/2576-гх,  в норматив потребления  электрической   энергии  включено только  потребление  электрической энергии внутри квартиры. Расходы  на  работу приборов освещения   мест  общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а  также расход электроэнергии на  работу  лифтового оборудования в нормативы потребления  не включались.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Красноярского городского Совета депутатов от 12.05.2009 № 01-307 В.

03.12.2007  ОАО «Красноярскэнергосбыт» получило от ООО УК «Центржилсервис» письмо,  в  котором  просило  расчеты по договору от 01.10.2007 производить по расчетным нагрузкам,  в  связи  с   тем,   что ни  один   из   установленных (на   жилых домах ООО УК «Центржилсервис»)   приборов  учета    электрической   энергии  не   поверен,   сроки   государственной  поверки    истекли, средства  на  проведение  государственной  поверки в  тарифы   жильцам не   заложены.

Учитывая данные обстоятельства, (отсутствие приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик и нормативов потребления электрической энергии на места общего пользования) арбитражный суд первой инстанции правомерно применил пункт  20 Правил № 307 при расчете объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Согласно пункту 91  Правил №  530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При  расчете   стоимости  потребленной  электрической   энергии  истец обоснованно применил тариф, установленный  РЭК  Красноярского  края   для   городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками,  в  пределах социальной нормы  электропотребления,   равный  70   коп. за  1  кВт.ч.

При   расчете стоимости   потребленной    электроэнергии истец обоснованно применял   тарифы,   установленные    для  граждан-потребителей.

При проверке расчета суммы  иска суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности предъявления истцом требования к ответчику по оплате электрической   энергии,   переданной   на   общедомовые  нужды многоквартирного жилого дома №  40А по ул.   Диктатуры Пролетариата в сумме 13 358 рублей 27 коп., поскольку  указанный дом не находится  в  управлении  у ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в сумме 2 316 143 рубля 99 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года по делу № А33-17027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова