Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А33-13460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13460/2009

«11»  февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11»февраля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (истца) – Саушкина Д.В., представителя по доверенности от 22.07.2009;

индивидуального предпринимателя Герингера К.В. (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палитра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря 2009 года по делу № А33-13460/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герингеру Константину Владимировичу (также ответчик) о признании предварительного договора аренды от 1 ноября 2008 года незаключенным, о взыскании 109 250 рублей суммы задатка, 5 374 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в пользу индивидуального предпринимателя Герингера Константина Владимировича взыскано 10 000 рублей судебных издержек.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию предварительного договора  незаключенным и возврату задатка, поскольку договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров аренды.

Общество с ограниченной ответственностью «Палитра» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Палитра» считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд отклонил ходатайство о приглашении и допросе свидетелей, что повлекло неправильные выводы о фактических обстоятельствах дела. Индивидуальный предприниматель Герингер Константин Владимирович ввел в заблуждение директора общества с ограниченной ответственностью «Палитра» Кузнецову Н.В. относительно реконструкции помещения по адресу город Красноярск, проспект Мира,107, помещение № 30. Реконструкция оговаривалась, так как размер окон не соответствует стандартам компании «Swarovski».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Палитра» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 4 февраля 2010 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Палитра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Герингер Константин Владимирович отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

По мнению индивидуального предпринимателя Герингера Константина Владимировича довод истца о том, что объект будет сдан в аренду с условием ремонта арендуемого помещения, является несостоятельным. Требования о проведении ремонта или о проведении реконструкции нежилого помещения, согласования проекта, в договоре не содержатся. На протяжении 4 месяцев с момента подписания предварительного договора аренды общество с ограниченной ответственностью «Палитра» не выдвигало требований по состоянию помещения. Перед подписанием предварительного договора аренды ответчик осматривал помещение и имел возможность изложить свои замечания. Показания свидетелей, о вызове которых ходатайствовал истец, не могут подтвердить или опровергнуть какие-либо обстоятельства заключения предварительного договора, так как они не присутствовали при его заключении.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Герингер Константин Владимирович заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 3 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг лиц, оказывающую юридическую помощь в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Герингером Константином Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» (арендатор) 1 ноября 2008 года подписан предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: город Красноярск, проспект Мира, 107, помещение 30, на следующих условиях:

- предметом договора является обязательство сторон в срок до 1 марта 2009 года заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу город Красноярск, проспект Мира, 107, помещение 30, площадью 87,4 кв.м.;

- объект принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ 807874 от 21 февраля 2008 года;

- цена объекта аренды составляет 2 500 рублей за 1 кв.м. в месяц;

- в качестве задатка для обеспечения исполнения договора арендатор передал арендодателю 218 500 рублей;

- в случае если арендатор без причины будет уклоняться от заключения основного договора аренды, арендодатель удерживает 50% от суммы задатка;

- при заключении основного договора аренды нежилого помещения арендодатель  возвращает задаток арендатору в полном объеме.

Сторонами по настоящему делу не оспаривается тот факт, что индивидуальным предпринимателем Герингером Константином Владимировичем были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» 50% задатка или 109 250 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Палитра» считает предварительный договор от 1 ноября 2008 года незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора аренды, а именно, условие о его предмете, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качества предмета аренды.

По утверждению общества с ограниченной ответственностью «Палитра», между ним и индивидуальным предпринимателем Герингером Константином Владимировичем достигнуто соглашение о необходимости ремонта и реконструкции помещения, передаваемого в аренду, однако, учитывая, что помещение находится в здании-памятнике истории и культуры, его реконструкция оказалась невозможной, что и явилось основанием для отказа от заключения договора.

Исковые требования о признании предварительного договора аренды от 01.11.2008 незаключенным, о взыскании 109 250 рублей суммы задатка, 5 374 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя рассматриваются в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между сторонами по настоящему делу заключен предварительный договор аренды. Требования по форме предварительного договора, предмету, существенным условиям, сроку и иное предусмотрены статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, заключенный между сторонами предварительный договор от 1 ноября 2008 года содержит условия, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- предметом договора является обязательство сторон в срок до 1 марта 2009 года заключить договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу город Красноярск, проспект Мира, 107, помещение 30, площадью 87,4 кв.м.;

- цена объекта аренды составляет 2 500 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, предварительный договор содержит условие о предмете договора, объекте договора аренды, его цене, то есть такие условия,  которые являются существенными для договора аренды недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предварительного договора от 1 ноября 2008 года незаключенным.

Предварительный договор не содержит условий о реконструкции помещения, передаваемого в аренду. Поскольку письменная форма для предварительного договора является обязательной, доводы истца о согласовании с ответчиком условия о реконструкции помещения необоснованны. В связи с отсутствием доказательств согласования сторонами условия о реконструкции объекта договора аренды, довод истца о нахождении сдаваемого в аренду помещения в здании-памятнике истории и культуры не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, также, о правомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 109 250 рублей суммы задатка, 5 374 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в основание которых положена незаключенность предварительного договора, судом первой инстанции.

Требование о признании предварительного договора от 1 ноября 2008 года незаключенным признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 2.3. предварительного договора стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрели задаток в сумме 218 500 рублей.

Согласно представленной копии расписки от 1 ноября 2008 года индивидуальным предпринимателем Герингером Константином Владимировичем от общества с ограниченной ответственностью «Палитра» получена в качестве задатка по предварительному договору от 1 ноября 2008 года сумма 218 500 рублей.

В пункте 3.3. предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае беспричинного уклонения арендатора от заключения основного договора арендодатель удерживает 50 % суммы задатка.

50% внесенного задатка возвращены индивидуальным предпринимателем Герингером Константином Владимировичем обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» 24 февраля 2009 года, о чем указано в тексте искового заявления.

Возврат половины задатка осуществлен ответчиком в соответствии с пунктом 3.3. предварительного договора. Указанный пункт договора не противоречит закону.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора