Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А69-2315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 02.08.2007 вынес решение №1711 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней и штрафов №364 по состоянию на 29.06.2007.

Учитывая сроки возникновения обязанности по уплате единого социального налога, обозначенные инспекцией в требовании №364 об уплате штрафа по состоянию на 29.06.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не пропущен срок принудительного взыскания 7716 рублей штрафа за неуплату единого социального налога, в том числе вынесения решения от 02.08.2007 №1711 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в порядке статьи 46 Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Кодексом.

Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Инспекцией 11.11.2008 принято решение №568 о приостановлении операций по расчетному счету №40703810257040000005 заинтересованного лица в банке ФБ Тувинский Российской Федерации ОАО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, положения статьи 76 Кодекса, в редакции, действующей в спорный период не распространяет свое действие на возможность взыскания штрафов во внесудебном порядке, то есть не предусматривает обеспечение взыскания налоговых санкций. Указанная мера обеспечения распространяется только на взыскание налогов и пеней.

Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения изложенных норм, пришел к выводу, что  инспекцией нарушены порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возникновение обязанности по уплате единого социального налога, за неуплату которого инспекцией предложено к уплате  7716 рублей штрафов, статьей 76 Кодекса в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, не предусмотрено обеспечение взыскания налоговых санкций. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогового органа права на принудительное взыскание задолженности и исключают принятие налоговым органом обеспечительной меры в виде приостановлении операций по счетам в банке.

С учетом изложенного решение инспекции от 11.11.2008 №568 является незаконным и нарушает права и интересы Сельского поселения сумон Солчурский Овюрского кожууна Республике Тыва, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указала на необходимость возврата из бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, заявкой на кассовый расход от 08.12.2009 №537 подтверждается ее уплата в размере 1000 рублей, то ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» октября 2009 года по делу                   № А69-2315/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина