Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-9582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения оспариваемого истцом внеочередного заседания Совета фонда действовал устава НПФ «Сибирский межрегиональный» в редакции от 15.09.2005.

В соответствии с пунктом  1.1 устава  фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных взносов учредителей, в соответствии со статьей  118 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях», Федеральным Законом «О негосударственных пенсионных фондах».

Согласно пункту 4.1 устава учредителями фонда могут быть юридические и физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»  устав фонда должен содержать сведения о структуре и компетенции органов управления фонда, нормах представительства в органах управления.

Органами управления фонда являются Совет фонда (высший орган управления фонда); исполнительный директор фонда (единоличный исполнительный орган фонда) (п. 5.1).

В соответствии с пунктом 6.1 устава в состав Совета фонда входят в качестве его членов учредители фонда (по одному от учредителя – юридического лица, учредитель физическое лицо либо его представитель) и  вкладчики (страхователи) фонда – юридические лица (по одному представителю от вкладчика фонда - юридического лица) при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 6.2 устава);  исполнительный директор фонда по должности с правом совещательного голоса (п.6.1.1).

Согласно пункту 6.6.3 устава все заседания Совета фонда, помимо очередных (годовых), являются внеочередными. Внеочередные заседания Совета фонда созываются председателем Совета фонда по своей инициативе или на основании требования исполнительного директора фонда, председателя попечительского Совета фонда, председателя ревизионной комиссии фонда, требования члена (членов) Совета фонда, обладающего (обладающих) не менее 10% голосами на заседаниях Совета фонда. Решение о созыве внеочередного заседания принимает председатель  Совета фонда в течение пяти календарных дней с момента получения  соответствующего письменного требования.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 проведено внеочередное заседание Совета НПФ «Сибирский межрегиональный». В качестве одного из оснований для признания недействительными решений, принятых на данном  заседании, истец указывает на его проведение  с нарушением  пункта 6.6.3 устава. Ответчиком доказательств созыва внеочередного заседания Совета, проведенного 12.05.2009, лицами, указанными в пункте 6.6.3 устава, не представлено.

Согласно пунктам 6.6.4 и 6.6.5 устава для  проведения заседания составляется список членов Совета фонда, имеющих право направить своих представителей для принятия участия в заседании Совета фонда. Внесенные в список члены Совета фонда извещаются письменным уведомлением  по адресам места нахождения учредителей (вкладчиков, страхователей), имеющимся в реестре членов Совета фонда, не позднее, чем за семь календарных дней до даты назначения заседания Совета фонда.  Письменное уведомление о созыве заседания Совета фонда должно быть направлено одним из следующих способов:

-  заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, или;

-  телеграммой с уведомлением о вручении телеграфного отправления, или;

-  нарочным под расписку о вручении.

Доказательства уведомления истца о времени и месте проведения заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» 12.05.2009 ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи  29 ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункту 6.8.1 устава   заседания совета в очной форме правомочно, если на нем присутствуют члены Совета фонда, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов Совета фонда (кворум заседания).

На заседании Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» 12.05.2009 не присутствовали ООО  «Компания Брокеркредитсервис» (32,08% голосов) и учредители фонда,  ООО «Лорет» (46,02% голосов) и ОАО «Красноярский завод холодильников» «Бирюса» (8,2% голосов), обладающие  в совокупности 86, 3% от общего количества голосов.

Таким образом, заседание Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» 12.05.2009 проведено в отсутствие кворума.

Доводы ответчика о том,  что заседание  Совета фонда 12.05.2009 было продолжением заседания 7.05.2009, судом признаются необоснованными на основании следующего.

Как следует из протокола № 4 внеочередного очного заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» от 7.05.2009, решение о переносе заседания на 12.05.2009 не принято.  При этом подсчет голосов произведен на основании пунктов 6.3.2 и 6.3.3 устава.

В соответствии с пунктом 6.3.2  при голосовании на заседаниях Совета фонда каждый учредитель имеет количество голосов, пропорциональное размеру вклада, фактически внесенному соответствующим учредителем фонда в совокупный вклад учредителей на 1 число текущего календарного квартала.

Исходя из пункта 6.3.3. устава,  при голосовании на заседаниях Совета фонда каждый вкладчик, являющийся членом Совета фонда,   имеет количество голосов, пропорциональное размеру пенсионных резервов, имеющихся на соответствующем солидарном пенсионном счете вкладчика (страхователя) фонда, а также на именных пенсионных счетах участников и (или) застрахованных лиц, денежные средства на которые зачислены со счета и по поручению вкладчика  на 1 число текущего календарного квартала.

Ответчик полагает, что подсчет голосов следует вести иным образом, при этом каждый участник имеет 1 голос, в связи с чем за перенос заседания проголосовало 7 членов совета из присутствующих 11 и решение было принято.

Вместе с тем,  редакция устава утверждена решением Совета  НПФ «Сибирский межрегиональный» от 15.09.2005, указанные положения устава НПФ «Сибирский межрегиональный» в установленном законом порядке не признаны недействительными, не изменены, в связи с чем основания для иного подсчета голосов у участников заседания НПФ «Сибирский межрегиональный»  7.05.2009 отсутствовали, они не вправе были нарушать принятый ими устав.   Решение суда Центрального района  города Красноярска от 27.01.2009 касается иной редакции устава, поэтому  доводы ответчика, основанные на данном решении, не признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решения совета, проведенного с нарушением порядка созыва, предусмотренного уставом, а также  принятые в отсутствие кворума, не имеют юридической силы и  нарушают права истца на участие в заседании Совета НПФ «Сибирский межрегиональный».

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об идентичности повестки дня двух заседаний правого значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции об участии Чепкасова А.Л. на заседании 7.05.2009 в отсутствие полномочий являются необоснованными, поскольку такое основание иска истцом не заявлялось. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

В удовлетворении иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы – устава ответчика в новой редакции, утвержденных протоколом № 4 внеочередного заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009, отказано правомерно, поскольку в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе обжаловать решение государственного органа о государственной регистрации.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 части 1  статьей  33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица, являющегося иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что участниками НПФ «Сибирский межрегиональный» являются коммерческие организации, спор об обжаловании решения органа управления отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «16» ноября  2009  года по делу № А33-9582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова