Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-13425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей, от 9 сентября 2009 года № 451 на сумму 216 064 рубля. Оплата ответчиком товара в полном объеме свидетельствует, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего товарную накладную от 11 апреля 2009 года, и принятия на себя возникших в связи с данными действиями гражданских прав и обязанностей

В силу пункта 5.7 договора подпись представителя покупателя в накладной на получение соответствующего товара, без каких-либо оговорок, свидетельствует о том, что товар принят покупателем без претензий по количеству, ассортименту и качеству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательства оплатить полученный им товар в сумме 416 064 рубля.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 2.1.3  договора от 15 марта 2009 года № 5 необоснованна. Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Доказательства отказа ответчика от переданного ему товара в материалы дела не представлены. Более того, как указано выше, ответчик полностью  оплатил переданный  ему товар и не воспользовался предусмотренным пунктом 3.3 договора от 15 марта 2009 года № 5 правом произвести количественный и качественный анализ товара.

В силу пункта 4.1. договора покупатель производит 100% оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с момента получения товара. Датой получения товара является дата, указанная в транспортной накладной.

Оценив приведенное выше условие договора в совокупности с пунктами 5.2, 5.4, 5.5. и 5.7 договора от 15 марта 2009 года № 5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что под датой получения товара следует понимать дату подписания товарной накладной. Поскольку товар получался по условиям договора на складе поставщика (истца) транспортная накладная сторонами составляться не должна и довод ответчика об её отсутствии необоснован. Договором предусмотрено составление товарной накладной.

Договор от 15 марта 2009 года № 5 также не ставит возникновение у ответчика обязанности по оплате товара в зависимость от проведения предусмотренной пунктом 4.4 договора сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на отсутствие акта сверки.

Согласно  части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями от 13 июля 2009 года № 282 на сумму 100 000 рублей, от 1 сентября 2009 года № 432 на сумму 100 000 рублей, от 9 сентября 2009 года № 451 на сумму 216 064 рубля.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период со 2 мая по 9 сентября 2009 года. Составленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается  обоснованным.

Суд апелляционной инстацнии отклоняет довод ответчика о неполучении им копии искового заявления. Истцом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления  была представлена суду почтовая квитанция № 71769 (л.д. 8). Кроме того, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику заказных писем, направляемых судом первой инстанции по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лицу юридическому адресу. При таких обстоятельствах, ответчик, действуя разумно и  добросовестно, мог воспользоваться правом на ознакомление с исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2009 года по делу № А33-13425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

П.В. Шошин