Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-13425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13425/2009

«09» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – сельскохозяйственного закрытого акционерного общества  «Сахаптинское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2009 года по делу № А33-13425/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» (далее также ответчик) о взыскании 322 339 рублей, в том числе 316 064 рублей основного долга, 34 135 рублей пени за период со 2 мая по 15 июля 2009 года, пени исходя из расчета 0,15 %, за период с 16 июля 2009 года по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 316 064 рублей основного долга и заявил об изменении исковых требований в части взыскания пени до 69 985 рублей за период со 2 мая по 9 сентября 2009 года (согласно представленному расчету, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года производство по делу в части  требований  истца о взыскания 316 064 рублей основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» 69 985 рублей неустойки, а также 2 599 рублей 55 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» возвращены из федерального бюджета 7 364 рубля 45 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17 июля 2009 года № 105.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара.

Не согласившись с данным судебным актом, сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Сахаптинское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы права.

В заключенном сторонами договоре поставки от 15 марта 2009 года № 5 не определена цена на поставку товара и количество поставляемого товара. Претензии по такому договору не подлежат исполнению. Заявку ответчик истцу не передавал.

Истец не доказал факт получения ответчиком товара. Товарная накладная от 11 апреля 2009 года № 15 не содержит указания на то, кто и по какой доверенности получил товар от имени ответчика, в ней отсутствует подпись руководителя и подотчетного лица.

Истец не исполнил предусмотренную пунктом 2.1.3 договора обязанность и не передал сертификаты соответствия ответчику. Удостоверение качества №74 представлено только на 6 000 кг товара.

Согласно пункту 4.1 договора датой отсчета по платежам, является дата, указанная в транспортной накладной. Такой документ в материалах дела отсутствует.

В нарушение пункта 4.4 договора не произведена сверка взаимных расчетов между контрагентами.

Истец не направил ответчику копию искового заявления, а связи с чем ответчик не знал о его существовании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Сахаптинское» принята к  производству, рассмотрение жалобы  назначено на 2 февраля 2010 года.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602629261, № 66013602629278), не прибыли.

От закрытого акционерного общества «Сахаптинское» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия его представителя.

От общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Сахаптинское» и общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» (поставщик) и сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Сахаптинское» (покупатель) подписан договор поставки № 5 (л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю молочные корма (ЗЦМ, ЗОМ), кормовые витаминно-минеральные добавки (ВМКК, премиксы, фелуцены), углеводно-витаминно-минеральные кормовые концентраты (УВМКК, ПУВМКК), биодобавки для сельскохозяйственных животных и птицы, моющие средства, расходные материалы для оборудования молочных ферм, ветеринарные препараты (товар) в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование и количество товара согласовываются с поставщиком посредством почтовой, факсимильной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что данный документ исходит от покупателя, форма заявки произвольная.

В пункте 2.1.3 договора поставщик обязался с каждой партией товара предоставлять покупателю сертификат соответствия, накладные и счет-фактуру.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель имеет право за свой счет производить количественный и качественный анализ товара. Анализ товара должен быть произведен в течении 6 рабочих дней с момента поставки, в противном случае товар считается принятым покупателем и претензии по его количеству и качеству поставщиком не принимаются..

В силу пункта 4.1. договора покупатель производит 100% оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с момента получения товара. Датой получения товара является дата, указанная в транспортной накладной.

Согласно пункту 4.2. договора основанием расчета являются договор, счета, счета-фактуры и накладные.

Согласно пункту 4.4 договора один раз в год стороны осуществляют сверку взаиморасчетов, о чем подписывают соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю  в момент передачи (отгрузки) товара со склада поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что приемка товара по качеству, ассортименту, количеству производится покупателем (представителем покупателя) в присутствии представителя поставщика непосредственно на складе поставщика.

В силу пункта 5.7 договора подпись представителя покупателя в накладной на получение соответствующего товара, без каких-либо оговорок, свидетельствует о том, что товар принят покупателем без претензий по количеству, ассортименту и качеству.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик может предъявить покупателю требования по оплате пени в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Договор от 15 марта 2009 года, согласно пункту 10.1., вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года, а в части расчетов до их полного исполнения.

В качестве доказательства исполнения обязательства по договору от 15 марта 2009 года № 5 истец представил в материалы дела товарную накладную от 11 апреля 2009 года № 15 (л.д. 15), согласно которой истец на основании заявки от 11 апреля 2009 года № 0000000019 передал ответчику товар «Гудмилк» 16% заменитель цельного молока в количестве 166 кг. на сумму 416 064 рубля. На товарной накладной имеется роспись от имени ответчика.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 11 апреля 2009 года № 15 на сумму 416 064 рубля (л.д. 16).

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 416 064 рубля платежными поручениями: от 13 июля 2009 года № 282 на сумму 100 000 рублей, от 1 сентября 2009 года  № 432 на сумму 100 000 рублей, от 9 сентября 2009 года № 451 на сумму 216 064 рубля (л.д. 17-19). В качестве основания платежа в названых платежных поручениях указан счет от 11 апреля 2009 года № 15.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного товара, истец на  основании пункта 6.3. договора от 15 марта 2009 года № 5 начислил ответчику неустойку за период с 2 мая по 9 сентября 2009 года в сумме 69 985 рублей (л.д. 68).

Ссылаясь на то что, ответчик не оплатил сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБиоСервис» (поставщик) и сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Сахаптинское» (покупатель) подписан договор поставки № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю молочные корма (ЗЦМ, ЗОМ), кормовые витаминно-минеральные добавки (ВМКК, премиксы, фелуцены), углеводно-витаминно-минеральные кормовые концентраты (УВМКК, ПУВМКК), биодобавки для сельскохозяйственных животных и птицы, моющие средства, расходные материалы для оборудования молочных ферм, ветеринарные препараты (товар) в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные сторонами.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о цене и количестве товара.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом существенным условием договора купли-продажи является исключительно условие о товаре. Цена товара к существенным условиям данного договора не относится и, следовательно, отсутствие в договоре условия о цене товара не влияет на заключенность данного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.1 договора стороны определили тип товара - молочные корма (ЗЦМ, ЗОМ), кормовые витаминно-минеральные добавки (ВМКК, премиксы, фелуцены), углеводно-витаминно-минеральные кормовые концентраты (УВМКК, ПУВМКК), биодобавки для сельскохозяйственных животных и птицы, моющие средства, расходные материалы для оборудования молочных ферм, ветеринарные препараты.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование и количество товара согласовываются с поставщиком посредством почтовой, факсимильной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что данный документ исходит от покупателя, форма заявки произвольная.

Представленная истцом товарная накладная от 11 апреля 2009 года № 15 содержит указание на заявку от 11 апреля 2009 года № 0000000019, наименование и количество товара - «Гудмилк» 16% заменитель цельного молока в количестве 166 кг.

При таких обстоятельствах и наличии в договоре от 15 марта 2009 года № 5 указания на способ определения наименования и количества подлежащего передаче товара, договор от 15 марта 2009 года № 5 нельзя признать незаключенным.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт принятия ответчиком товара на сумму 416 064 рубля по товарной накладной от 11 апреля 2009 года № 15. На данной товарной накладной имеется отметка о принятии товара. Ответчик полностью оплатил выставленный истцом на основании товарной накладной от 11 апреля 2009 года № 15 счет-фактуру от 11 апреля 2009 года № 15, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13 июля 2009 года № 282 на сумму 100 000 рублей, от 1 сентября 2009 года  № 432 на сумму 100 000