Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-10986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года

Дело №

А33-10986/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (заявителя) – Махинько О.М., на основании доверенности от 10.09.2007;

Красноярской таможни (административного органа) – Хакимова Е.В., на основании доверенности от 08.04.2009 № 12/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года по делу № А33-10986/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено  заместителем начальника Красноярской таможни по правоохранительной деятельности с превышением должностных полномочий; в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 настоящего Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; суд первой инстанции не дал оценку соблюдения административным органом норм статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения (декларирования перемещаемых припасов: угля и продуктов питания); текст протокола об административном правонарушении от 15.05.2009 № 10606000-186/2009 не содержит указания на перемещение поездом угля;

- вывод о правомерном определении размера штрафа сделан суда первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств и неправильном применении норм материального права; не является надлежащим доказательством стоимости припасов стоимость товара по ценам продажи, указанные в графах 12, 13 ведомостей на отпуск товара, поскольку ведомости содержат две цены; в ведомостях на отпуск товара не содержится указания на цены, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 31.05.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд; метод определения рыночной стоимости, примененный таможенным органом, не соответствует понятию рыночной стоимости, определенной в статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает уровень цен на рынке идентичных товаров (работ, услуг), сложившихся при взаимодействии спроса и предложения в условиях конкуренции; экспертом взяты цены, установленные одним субъектом рынка товаров (работ, услуг);

- за одно и тоже правонарушение, совершенное 31.05.2008, вынесено два постановления о привлечении к ответственности, следовательно, имеется повторное привлечение к ответственности; нарушение порядка декларирования продуктов питания и угля не свидетельствует о совершении обществом двух правонарушений; нарушение таможенных норм и правил образует объективную сторону одного правонарушения; взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным; таможенным органом нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Красноярская таможня считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Ссылку заявителя на повторное привлечение к ответственности считает необоснованным. Бездействия в виде недекларирования припасов в виде топлива (угля) и припасов в виде продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 14.07.2008 по 02.04.2009 отделом таможенной инспекции Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части соблюдения норм, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации – «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением Красноярск – Симферополь за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено и в акте от 02.04.2009                                                  № 10606000/020409/А0034/00 зафиксировано, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 31.05.2009 при формировании международного пассажирского поезда № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск» поместило припасы  (продукты питания) на сумму 136 134,55 рубля (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.05.2008 № 2164, 2377, от 31.05.2009 № 2888, 2889, 2890, 2891, 2892, акты о передаче товаров при смене материально ответственного лица).

В установленной письменной форме указанные припасы (продукты питания) были продекларированы в Белгородской таможни на сумму 49 884,00 рубля по ведомостям на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.05.2008 № 2164, 2377.

Припасы на сумму 86 250,55 рублей (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 31.05.2009 № 2888, 2889, 2890, 2891, 2892), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 31.05.2008, в установленной форме не продекларированы.

02.04.2009 должностным лицом Красноярской таможни в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования                        № 10606000-186/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

25.05.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-186/2009.

Постановлением Красноярской таможни от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» за недекларование припасов на сумму 86 250,55 рублей привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 43 125,28 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации   подача таможенной декларации