Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-1806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору на сумму 34 967 791 рубль 81 копейка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с получением товара, у ответчика в силу статей 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции в общей сумме 26 595 073 рубля 25 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 404 818 рублей 56 копеек (с учетом частичного возврата тары)  в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 1 404 818 рублей 56 копеек обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора № ПМП-04-08 от 01.01.2008 предусмотрено, что в случае нарушения дистрибьютором сроков оплаты продукции, установленных договором, дистрибьютор уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной партии продукции за каждый день просрочки (в случае отпуска продукции на условиях п. 2.5. договора).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение срока оплаты за переданный товар.

Проверив произведенный истцом расчет пени по договору поставки № ПМП-04-08 от 01.01.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки составляет 22 322 рубля 87 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что тара на сумму 70 800 рублей возвращена ответчиком истцу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи с тем, что ответчик не представил документы, подтверждающие возврат тары истцу на указанную сумму. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акт сверки задолженности, что подтверждается представленными к отзыву на апелляционную жалобу доказательствами, в связи с чем довод ответчика об обращении к истцу  за составлением акта сверки и уклонением истца от его подписания является необоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу № А33-1806/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу № А33-1806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская