Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-14315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулёзный диспансер № 1» и ООО «Сиблифт» составляет 0,7 % от суммы полученного ООО «Лифтремонт» дохода в 2008 году.

Истцом не доказан факт разглашения ответчиком информации о деятельности ООО «Лифтремонт», способствования массовому увольнению  работников из ООО «Лифтремонт», что в свою очередь причинило ущерб ООО «Лифтремонт».

Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года работники (ИТР, 11 электромехаников, 41 лифтёр) ООО «Лифтремонт» подали заявления об увольнении.

Из показаний свидетеля  Руденко С.П. в суде первой инстанции следует, что на планерке Козин В.В. предлагал перейти работать в ООО «Сиблифт». Однако, как следует из показаний свидетелей Глущенко Н.Г., Дремова А.С. и Сударева В.Г. Козин к ним с предложением перейти на работу в другое предприятие не обращался, в коллективе ходили слухи, все писали заявление об увольнении и свидетели писали, все забрали заявление и свидетели забрали.

Также судом первой инстанции установлено, что все свидетели работают и в ООО «ЛифтРемонт- сервис».

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетелей следует, что Козин В.В. не разглашал информацию о деятельности ООО «Лифтремонт», не способствовал массовому увольнению работников из ООО «Лифтремонт».

Поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что Козин В.В. разглашал информацию о деятельности ООО «Лифтремонт», способствовал массовому увольнению работников из ООО «Лифтремонт», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Козин В.В. своими действиями не причинил ущерб ООО «Лифтремонт». Действия Козина В.В. не привели к негативным последствиям для ООО «Лифтремонт» и не делают невозможной деятельность ООО «Лифтремонт».

На основании изложенного, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие грубое нарушение ответчиком своих обязанностей либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО «Лифтремонт» или существенно ее затрудняет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу № А33-14315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская