Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-18096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на оказание консультационных (юридических) услуг от 14.12.2007) Качанова Л.П. в ходе конкурсного производства работала бухгалтером до 29.02.2008; Головань А.В. и Мосина Л.Е. приняты конкурсным управляющим на работу в ходе конкурсного производства. Основным расчетным счетом должника является счет № 40502810800000000012, открытый должником в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский».

Согласно выписке  по операциям на счете организации от 05.03.2009 № 1526 за период с 25.12.2007 по 26.02.2009 с основного расчета счета должника 01.11.2008 сняты денежные средства в размере 48 000 рублей для выдачи заработной платы и выплат социального характера. Из денежных средств в размере 48 000 рублей конкурсным управляющим должника 01.11.2008 осуществлены выплаты, в том числе на заработную плату лицам, привлеченным конкурсным управляющим Станкевичем В.В для обеспечения своей деятельности (Качановой Л.П.  (23 738 рублей), Головань А.В. (10 000 рублей) Мосиной Л.Е. (10 000 рублей), что подтверждается отчетом кассира за 01.11.2009 и расходными кассовыми ордерами от 01.11.2008 №№ 24, 25.

Согласно приходному кассовому ордеру от 06.02.2009 № 1 и отчету кассира за 06.02.2009 в кассу должника от Близникова В.В. в счет погашения дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Из указанных денежных средств 06 февраля 2009 года конкурсным управляющим должника произведены выплаты, в том числе на заработную плату лицам, привлеченным конкурсным управляющим Станкевичем В.В для обеспечения своей деятельности (Качановой Л.П. (5000 рублей), Головань А.В. (15 000 рублей), Мосиной Л.Е. (15 000 рублей), что подтверждается отчетом кассира за 06.02.2009, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с выпиской  по операциям на счете организации от 22.09.2009 № 9102 за период с 26.02.2009 по 17.09.2009 с основного расчета счета должника 07.08.2009 сняты денежные средства в размере 224 220 рублей для выдачи заработной платы и выплат социального характера. Из денежных средств в размере 224 220 рублей конкурсным управляющим должника 07.08.2009 осуществлены выплаты в том числе на заработную плату лицам, привлеченным конкурсным управляющим Станкевичем В.В для обеспечения своей деятельности (Качановой Л.П.  (10 000 рублей), Головань А.В. (105 000 рублей), Мосиной Л.Е. (105 000 рублей)), что подтверждается отчетами кассира за 07.08.2009, расходными кассовыми ордерами от 07.08.2009 №№ 9-11.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника не производились начисление, удержание сумм налога на доходы физических лиц и его уплата в дни фактического получения конкурсным управляющим Станкевичем В.В. в банке наличных денежных средств на выплату дохода 01.11.2008, 06.02.2009 и 07.08.2009. Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Изложенный в отзыве индивидуального предпринимателя от 17.08.2009 и апелляционной жалобе довод арбитражного управляющего о том, что выплата налога на доходы физических лиц не производилась, так как все денежные средства направлялись на погашение задолженности по заработной плате, проведение оценки и изготовление технических паспортов, является несостоятельным, поскольку ответчик располагал денежными средствами на счете № 40502810800000000012 в момент осуществления выплат работникам, что подтверждается выписками по операциям на указанном расчетном счете (л.д. 22, 23, 26), и обязан был произвести удержание и уплату налога на доходы физических лиц в силу требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О банкротстве», статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий в качестве основания обжалования решения суда указал на уплату в полном объеме 20.10.2009 налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 189446 рублей,  за 2009 год – в сумме 60 533 рублей. Однако последующая уплата налога не опровергает выводы суда об установлении  факта административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 133 Федерального закона «О банкротстве» конкурсный управляющий должника обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанной нормы, денежные средства, поступившие от  Близникова В.В. 06.02.2009 по приходному кассовому ордеру № 1 в кассу должника в размере 50000 рублей, не зачислены конкурсным управляющим на основной расчетный счет должника, что подтверждается выпиской  по операциям на счете организации от 05.03.2009 № 1526 за период с 25.12.2007 по 26.02.2009 и не оспаривается арбитражным управляющим.

Денежные средства из указанной суммы израсходованы конкурсным управляющим на выплату заработной платы лицам, привлеченным конкурсным управляющим Станкевичем В.В для обеспечения своей деятельности, и пособия по уходу за ребенком в сумме 4 109,73 рублей, без их зачисления на основной расчетный счет должника.

Следовательно, конкурсным управляющим должника не исполнены надлежащим  образом обязанности, установленные пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в незачислении на основной счет должника денежных средств должника, поступивших в ходе конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы Станкевича В.В. о принятии 06.02.2009 в кассу ФГУСП «Победитель» МО РФ от Близникова В.В. денежных средств в размере 50000 рублей по окончании рабочего дня и наличии объективной невозможности внесения данных средств на основной счет должника не подтвержден документально.

Статьей 133 Федерального закона «О банкротстве» не установлен срок, в течение которого поступившие в кассу должника денежные средства должны быть зачислены на его основной счет.

Пункт 2.5. Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации № 14-П от 05.01.1998, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, определяет порядок установления учреждениями банков лимита остатка наличных денег в кассе предприятий. При этом порядок определения сроков, в течение которых предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе, установлен п. 2.4. Положения.

Абзацем 5 пункта 2.4. Положения для предприятий, расположенных в населенном пункте, где нет учреждений банков или предприятия Госкомсвязи России, а также находящихся от них на отдаленном расстоянии предусмотрена возможность сдачи наличных денежных средств сверх установленных лимитов - 1 раз в несколько дней. Конкретный срок устанавливается обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями. Следовательно, конкурсный управляющий ФГУСП «Победитель» МО РФ Станкевич В.В., исходя из императивного требования пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О банкротстве», учитывая местонахождение должника, место открытия основного счета должника (г. Канск) и предусмотренную пунктом 2.4. Положения возможность увеличения срока сдачи в банк денежной наличности, обязан был принять меры по достижению соответствующей договоренности с банком.

Однако конкурсный управляющий не принял меры по достижению соответствующей договоренности с банком по установлению срока сдачи наличных денежных средств, доказательств тому не представлено.

Требования пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О банкротстве» являются императивными, не предполагают учет обстоятельств целесообразности, экономической выгоды, в связи с чем довод конкурсного управляющего о том, что исполнение конкурсным управляющим обязанности по зачислению денежных средств на расчетный счет должника повлекло бы дополнительные расходы за счет конкурсной массы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Станкевича В.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) и установленной частью 6 статьи 24 Федерального закона «О банкротстве» обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, отсутствие вины арбитражного управляющего, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства не представлено, следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Станкевича В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.

Арбитражный управляющий просил применить смягчающие обстоятельства - добровольное погашение налога на доходы физических лиц и принятие действий по недопущению административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалы дела административным органом представлены квитанция Сбербанка Российской Федерации от 10.06.2009 об уплате административного штрафа по решению арбитражного суда от 06.03.2009 по делу № А33-2035/2009 в размере 2500 рублей и от 07.07.2009 - по решению арбитражного суда от 21.05.2009 по делу № А33-5400/2009 в размере 3500 рублей.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 по делу № А33-2035/2009 и от 21.05.2009 по делу № А33-5400/2009 арбитражный управляющий Станкевич В.В. был привлечен к  административной ответственности за совершение однородного  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, вменяемое предпринимателю  Станкевичу В.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено им повторно, поскольку он уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,  и срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, не истек, что является обстоятельством, отягчающим административную  ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств по делу обоснованно назначил арбитражному управляющему Станкевичу В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2600 рублей.  Назначенное наказание соразмерно совершенному предпринимателем правонарушению.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009  года по делу № А33-18096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева