Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-18096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-18096/2009

«04»  февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю): Трапезникова Д.Ю., представителя по доверенности № 56/3 от 11.01.2010,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Станкевича Владимира Викторовича):  Головань А.В., представителя по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Станкевича Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «13» ноября 2009   года по делу  №А33-18096/2009, принятое судьей Е.М. Чурилиной,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю     обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Станкевичу Владимиру Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 13 ноября 2009 года заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю удовлетворено. Арбитражный  управляющий Станкевич Владимир Викторович привлечен к административной ответственности по ча­сти 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Станкевич В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-                    своевременная уплата налога на доходы физических лиц не производилась, так как все денежные средства направлялись на изготовление технических паспортов и оценку имущества,

-                    конкурсный управляющий уплатил в полном объеме 20.10.2009 налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 189446 рублей,  за 2009 год – в сумме 60 533 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2009;

-                    исполнение конкурсным управляющим обязанности по зачислению денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет должника повлекло бы дополнительные расходы за счет конкурсной массы; денежные средства в сумме 50000 рублей, полученные от Близникова В.В., выплачены работникам предприятия с целью недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Станкевич Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Красноярска 14.05.1998. Запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304245035500078.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2007 по делу № А33-8582/2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич В.В.

При осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в результате рассмотрения доводов, изложенных в жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю № 10-22/11118 от 17.07.2009 должностным лицом административного органа установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Станкевичем В.В. надлежащим образом не исполнены обязанности конкурсного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Станкевича В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00512409 от 14.10.2009, в котором отражены следующие нарушения:

- конкурсным управляющим должника Станкевичем В.В. не произведено исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц;

-денежные средства, поступившие от Близникова В.В. 06.02.2009, на основной расчетный счет должника, не зачислены.

Перечисленные нарушения послужили основанием для обращения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении арбитражного управляющего Станкевича В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно  части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 № 00512409 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., на основании   пункта  10  части  2  статьи  28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432.

Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей   или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника возбуждена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, пунктами 2 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона «О банкротстве» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и его уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона «О банкротстве» налог на доходы физических лиц, исчисленный в период конкурсного производства, является текущим денежным обязательствам должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) после списания по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов, и по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств начисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела (договоров