Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-13637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов от поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия учреждений банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций кредитные организации осуществляют функции банка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.04 № 12-П указано, что положение "о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе, должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. При этом под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации на территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Согласно письму исх. № 39-9-136/841 от 02.06.2009, направленному расчетно-кассовым центром г. Канска Главного управления Банка России в ответ на запрос прокурора Красноярского края, расчетно- кассовый центр имеет возможность принять на обслуживание учреждения бюджетной сферы Абанского района и располагает для этого квалифицированными кадрами, способными своевременно и качественно обслуживать клиентов.

Из пояснений Главного управления Центрального Банка Российской Федерации следует, что  на территории Абанского района Красноярского края отсутствует структурное подразделение Банка России, но администрация Абанского сельсовета Абанского района открыла счет в Канском отделении СБ РФ, расположенном в г. Канске, где с 1990 и до настоящего времени  действует расчетно-кассовый центр г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю, являющийся структурным подразделением Банка России в составе Главного управления Банка России по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1.3. раздела 1 Положения о расчетно-кассовом центре г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю основной целью деятельности расчетно-кассового центра как структурного подразделения Банка России, является обеспечение эффективного, надежного и безопасного функционирования платежной системы Российской Федерации.          В силу пункта 6.6 Положения о расчетно-кассовом центре г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю одной из основных функций расчетно-кассового центра г. Канска является расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из раздела 8 Положения о расчетно-кассовом центре г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю расчетно-кассовый центр осуществляет операция в соответствии с возложенными на него функциональными задачами:

-  открытие, переоформление и закрытие счетов юридических лиц;

- списание (зачисление) средств со счетов (на счета) юридических лиц;

-   контроль соблюдения правил и сроков совершения расчетных операций юридическими лицами;

- контроль осуществления платежей в пределах средств, имеющихся на счетах юридических лиц;            -  учет списания (зачисления) средств посредством отражения на счетах, открытых на балансе расчетно-кассового центра;

-   защита расчетно-денежных документов с применением специальных средств;

-    прием и выдача наличных ценностей из резервных фондов;

-    обработка денежной наличности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчетно-кассовый центр  с г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю имеет возможность выполнять в полном объеме функции, предусмотренные статьей 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков, что договор банковского счета от 26.11.2008 заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку   положения  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основываются на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому счета бюджетов обслуживает Банк России.

В соответствии  со   статьей 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается,  что оспариваемый договор от 26.11.2008 заключен с нарушением требований действующего законодательства - статей 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор банковского счета (расчетно-кассовое обслуживание в валюте Российской Федерации) от 26.11.2008, заключенный администрацией Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Канское отделение № 279.

Истец просит арбитражный суд применить последствия недействительности договора банковского счета - обязать открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Канское отделение № 279 закрыть счет администрации Абанского сельсовета Абанского района № 4070381083000307.

Нормы бюджетного кодекса не предусматривают последствия признании договора недействительным. Однако перечень применяемых к нарушителям бюджетного законодательства мер, установленный статьей 282 Бюджетного кодекса РФ, не является исчерпывающим и предусматривает иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом и федеральными законами. Поскольку договор банковского счета, как уже указывалось, является гражданско-правовой сделкой, при рассмотрении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Следовательно, юридическим последствием недействительности договора банковского счета является, в том числе, закрытие счета клиента.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора  о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2009 года по делу № А33-13637/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская