Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-13202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года

Дело №

А33-13202/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «ЭРА Терминал») – Криспина К.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2009 №ЭТ-31;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) – Гнединой А.Ю., представителя по доверенности от 14.01.2010 № 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «27» октября 2009 года по делу                  № А33-13202/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 01.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ЭРА Групп» и   Сонин Д.А.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвовал Енисейский транспортный прокурор.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с управления  в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемым решением группа лиц в составе общества и ЗАО «Эра Групп» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с навязыванием условий договора путем установления экономически и технологически необоснованной платы за услуги парковки, организованной на привокзальной площади аэропорта «Красноярск («Емельяново»). При этом  управление исходило из того, что  потребители услуг парковки вынуждены оплачивать неиспользованное время парковки и фактически не оказанную услугу. На основании указанного решение названным организациям было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Выводы управления о злоупотреблении группой лиц доминирующим положением на соответствующем рынке основано на проведенном анализе и оценке состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по временному размещению транспортных средств на территории привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что при  определении географических границ рынка им не исследован вопрос о возможности получения услуги парковки на площадях перед зданием Учебного авиационного центра.

Антимонопольный орган указывает, что услуга парковки представляет собой услугу по временному упорядоченному размещению транспортных средств на парковке, при этом общество не отвечает за сохранность оставленного на парковке транспортного средства, установленного в нем оборудования и оставленных вещей (не является услугой хранения).

По мнению управления, отсутствие согласованной схемы организации движения и расположения дорожных знаков и зон парковки в аэропорту «Красноярск» («Емельяново») в период 2008 года, первого полугодия 2009 года не позволяет утверждать  о наличии перед зданием Учебного авиационного центра бесплатной парковки, при этом указанная территория не предназначена для обеспечения парковочными местами пассажиров аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

Антимонопольный орган считает, что географические границы товарного рынка правильно определены им как привокзальная площадь перед Терминалом №1 аэропорта «Красноярск» («Емельяново»), продуктовые границы – как услуги по временному размещению транспортных средств (услуги парковки) без цели хранения.

По мнению управления, у общества и ЗАО «ЭРА Групп» отсутствовали экономические предпосылки и технологическое обоснование заключения договора оказания услуг парковки на условиях оплаты, при которых время пребывания автотранспортного средства на парковке округляется до полного часа, и потребители вынуждены оплачивать неиспользованное время парковки.

Также антимонопольный орган указывает, что вывод о навязывании группой лиц условий договора парковки невыгодных для пользователей был сделан на основе анализа сведений о фактическом времени нахождения автотранспортных средств на парковке, максимальном, минимальном и среднем времени нахождения автотранспортных средств на парковке, представленного обществом в материалы дела №037-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что он не счел необходимым приводить в предписании конкретное указание на величину тарифицируемых временных интервалов и их стоимости исходя из обоснованной ответчиком величины тарифа. При этом запросов о разъяснении порядка исполнения предписания от заявителя и  ЗАО «ЭРА Групп» не поступало.

Также управление указало на сложившуюся практику тарификации временных интервалов нахождения автотранспортных средств на парковках в аэропортах с разбивкой на минимальные интервалы кратные 30 минутам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель общества пояснил, что система автоматической парковки выстроена в целях беспрепятственного въезда на автостоянку, технологическое исполнение предписания невозможно, поскольку нет необходимого оборудования.

Сонин Дмитрий Анатольевич также представил отзыв на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в которой согласился с доводами, изложенными в жалобе. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Енисейский транспортный прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Третьи лица и Енисейский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 21.01.2010 №64344, от 25.01.2010 №64345, телеграмма от 23.01.2010), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство антимонопольного органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих сложившуюся практику тарификации временных интервалов нахождения автотранспортных средств на парковках в аэропортах с разбивкой на интервалы кратные 30 минутам (копии письма ЗАО «ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ» в адрес Федеральной антимонопольной службы России об исполнении мирового соглашения, копии акта об исполнении мирового оглашения между указанными лицами).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЭТ-1-06/1545/АИ-06 от 24.03.2006, согласно которому арендодатель передал и арендатор принял во временное владение за плату объект недвижимого имущества - привокзальную площадь общей площадью замощения 16743,3 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», сооружение № 80 для обслуживания пассажиров и багажа (п.п.2 пункта 1.1 указанного договора).

Между ООО «ЭРА Терминал» (общество) и ЗАО «ЭРА Групп» (управляющая компания) заключен договор № ЭГ-16/122 от 30.11.2007 передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, согласно которому общество передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЭРА Терминал». Согласно пункту 2.2 указанного договора договорные цены на продукции и тарифы на услуги, оказываемые обществом, устанавливает ЗАО «ЭРА Групп».

Приказом от 16.01.2008 № ЭТ-09-П2 «О внесении изменений в Прейскурант цен на услуги, предоставляемые ООО «ЭРА Терминал», утвержден единый прейскурант на услуги. Согласно приложению № 1 к указанному приказу стоимость услуг по парковке автотранспорта составляет для  пользователей  разовой категории на парковочном комплексе перед Терминалом №1:                      до 15  минут  - бесплатно; первый час парковки начиная с 16 минуты с округлением до полного часа - 67 рублей 80 копеек (тариф без налога на добавленную стоимость), 80 рублей (тариф с налогом на добавленную стоимость); каждый последующий полный или неполный час парковки -                    59 рулей 32 копейки (тариф без налога на добавленную стоимость), 70 рублей (тариф с налогом на добавленную стоимость).

Приказом от 30.01.2009 «О внесении изменений в Прейскурант цен на услуги, предоставляемые ООО «ЭРА Терминал» с 4 февраля 2009 года стоимость услуг изменена (в части первого часа парковки) на 84 рубля 75 копеек (тариф без налога на добавленную стоимость),                100 рублей (тариф с налогом на добавленную стоимость).

Енисейский транспортный прокурор 16.05.2008 обратился в антимонопольный орган с предложением провести    проверку    соблюдения    антимонопольного законодательства в отношении заявителя.

Сонин Д.А.обратился с жалобой к Западно-Сибирскому транспортному прокурору и руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (от 21.10.2008 вх. № 8672), в которой указал, что в аэропорту «Емельяново» при использовании парковки на привокзальной площади в течение 29 минут ему пришлось уплатить за стоянку автомобиля 80 рублей.

Антимонопольный орган возбудил дело №037-10-09 по признакам нарушения антимонопольного законодательства группой лиц в составе общества и ЗАО «ЭРА Групп».

В период с апреля по май 2009 года антимонопольным органом проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства при оказании услуг парковки на привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»), по результатам которой  23.06.2006 составлен аналитический отчет «Анализ и оценка конкурентной среды на рынке услуг по временному размещению автотранспортных средств (услуг парковки) на территории привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

По результатам рассмотрения дела № 037-10-09 управлением принято решение от 01.07.2009   о нарушении группой лиц в составе заявителя и ЗАО «ЭРА Групп» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в форме навязывания условий договора путем установления и взимания экономически и технологически необоснованной платы за услуги парковки, организованной на привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»), выразившегося в установлении и взимании платы за каждый неполный час пребывания автотранспортного средства на парковке как за полный час, и выдало предписание на устранение допущенных нарушений.

Заявитель оспорил  указанные решение и предписание управления в судебном порядке, полагая, что антимонопольный орган, признавая общество и управляющую компанию группой лиц, занимающей доминирующее положение  на рынке услуг автопарковки, неправильно определил географические границы рынка, так как не учел наличие на территории, прилегающей к аэропорту, еще двух автостоянок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям