Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А33-11450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11450/2009

«05» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества  «Красный Яр-ШИНА» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2009 года по делу № А33-11450/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский наладочный участок» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» (далее также ответчик) о взыскании 511 080 рублей 22 копеек, из них: 471 476 рублей долга по договору подряда от 15 октября 2007 года № 07-09-Вс, 39 604 рубля 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании уменьшил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до  33 920 рублей 11 копеек (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский наладочный участок»  505 396 рублей 11 копеек, в том числе: 471 476 рублей основного долга, 33 920 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 800 рублей государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 753 рубля 96 копеек государственной пошлины. В части требования о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по договору в интересах ответчика и принятия данных работ ответчиком. Во взыскании с ответчика судебных расходов истцу отказано в виду недоказанности факта их фактического несения истцом.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года по делу № А33-11450/2009.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года по делу № А33-11589/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» введена процедура наблюдения. В соответствие со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после вынесения определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законном порядка предъявления требований к должнику. Задолженность в размере 471 476 рублей не является текущим платежом, поскольку возникла до даты принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требование о её взыскании может быть предъявлено только в порядке Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 января 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский наладочный участок» и закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» не прибыли. От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602622965 подтверждается надлежащее извещение закрытого акционерного общества  «Красный Яр-ШИНА» о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы.

Направленные обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский наладочный участок», в том числе по адресу, указанному в уставе общества, заказные письма № 66013602622972 и № 66013602622958 возвращены органом почтовой связи по истечении срок хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступи  возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, не оценивая выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 октября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Красный ЯР-ШИНА» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский наладочный участок» (подрядчик) подписан договор подряда №07-09-ВС (л.д. 24), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого подрядчик обязался выполнить наладочные работы «Проверка трансформатора «1Т»ТП-154 110/6кВ» согласно утвержденной заказчиком сметой (приложение №1) и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ, указанных в пункте 1.1., составляет 951 674 рубля 46 копеек, включая НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают акт формы КС-2 на фактически выполненные работы и справку формы КС-3, на основании которых выставляется счет-фактура, являющаяся основанием для расчета за выполненные работы. Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки КС-3. Сдача полного объема работ по настоящему договору осуществляется на основании приемо-сдаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик за пять дней до начала пусконаладочных работ делает предоплату в размере 480 000 рублей, включая НДС 18%. Расчет происходит денежными средствами.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начальный срок выполнения – 15 октября 2007 года. Конечный срок выполнения работ – 30 декабря 2007 года Сроки выполнения работ могут быть изменены сторонами путем составления дополнительного соглашения (пункты 4.1., 4.2., 4.3.).

Согласно пункту 8.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2007 года.

В подтверждение выполнения истцом работ по договору от 15 октября 2007 года № 07-09-ВС в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ за декабрь 2007 года, июнь и октябрь 2008 года на сумму 951 674 рубля 46 копейки, в том числе от 17 декабря 2007 года на сумму 236 232 рубля 67 копеек; от 25 июня 2008 года на сумму 370 352 рубля 31 копейку, от 2 октября 2008 года на сумму 345 089 рублей 44 копейки (л.д. 28-39).

Согласно пояснениям истца, принятые работы ответчик оплатил частично в сумме 480 000 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 471 476 рублей.

Претензией от 30 марта 2009 года исх. №1 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 5 апреля 2009 года. Претензия была получена ответчиком 30 мая 2009 года (л.д. 42).

Указывая на то, что ответчик не оплатил задолженность за принятые по договору работы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 920 рублей 11 копеек за период с 13 октября 2008 года по 2 июля 2009 года (с учетом уточнения, л.д. 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Красный ЯР-ШИНА» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский наладочный участок» (подрядчик) подписан договор подряда №07-09-ВС, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого подрядчик обязался выполнить наладочные работы «Проверка трансформатора «1Т»ТП-154 110/6кВ» согласно утвержденной заказчиком сметой (приложение №1) и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают акт формы КС-2 на фактически выполненные работы и справку формы КС-3, на основании которых выставляется счет-фактура, являющаяся основанием для расчета за выполненные работы. Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору от 15 октября 2007 года № 07-09-ВС и принятия данных работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ за декабрь 2007 года, июнь и октябрь 2008 года на сумму 951 674 рубля 46 копеек. Акты подписаны от имени ответчика Деевым О.А., являющимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 августа 2009 года № 55201 (л.д. 54-62) генеральным директором закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА». Работы приняты без каких-либо замечаний по качеству.

Факт принятия работ ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 951 674 рубля 46 копеек. Согласно пояснениям истца, принятые работы ответчик оплатил частично в сумме 480 000 рублей. Доказательства оплаты ответчиком оставшихся 471 674 рублей 42 копеек стоимости работ по договору от 15 октября 2007 года № 07-09-ВС в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец обосновано указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 471 476 рублей, в силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 920 рублей 11 копеек за период с 13 октября 2008 года по 2 июля 2009 года (259 дней), исходя из суммы  долга 471 476 рублей и ставки рефинансирования 10 %.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет, признает его обоснованным и соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком арифметика расчета в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский наладочный участок» о взыскании с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» 471 476 рублей основного долга и 33 920 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что данные требования должны быть заявлены истцом исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года по делу № А33-11589/2009 принято заявление о признании закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» несостоятельным (банкротом), а определением