Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А33-18786/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реали­зации   арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», полномочиями специализированной организации по продаже недвижимого имущества наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено право Российского фонда федераль­ного имущества осуществлять реализацию имущества привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц на основании догово­ров.

Из материалов дела следует, что между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эвенкия центр России» (Поверенный) 05.11.2004 подписан договор поручения арестованного имущества № ДП-06/8812, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями Доверителя за вознаграждение совершить от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ на территории Эвенкийского автономного округа.

Пунктом 3.2.3 договора, предусмотрено, что поверенный обязан осуществлять реализацию имущества, а также принимать непосредственно от государственных органов по акту приема-передачи имущество и документы, необходимые для его реализации, только на основании выданного доверителем поручения на реализацию имущества. Поверенный не вправе без письменного поручения на реализацию имущества, направляемого доверителем, принимать от государственных органов, реализовывать, а также совершать иные действия с имуществом.

Представленной в материалы дела доверенностью от 11.05.2005 № СМО-05/000123, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» уполномочило ООО «Эвенкия центр России» принимать в соответствии с Поручением Фонда от государственных органов арестованное, имущество на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», а также необходимые для его реализации документы, реализовывать имущество на территории Эвенкийского автономного округа. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев без права передоверия полномочий по ней третьим лицам. Указанная доверенность действительна перед третьими лицами только по предъявлении соответствующего договора поручения и Поручения на реализацию имущества.

Таким образом, в нарушение условий договора поручения № ДП-06/8812 от 05.11.2004 и доверенности № СМО -05/000123 от 11.05.2005 производственная база, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 49 была реализована при отсутствии на то пору­чения Фонда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что торги проведены  лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, является законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения сделки со стороны Российского фонда федерального имуще­ства суду не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно части 2 статьи 448 Кодекса, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В газете «Известия» 02.08.2005 опубликовано извещение ООО «ЭвцентрРосс» о том, что торги по продаже арестованного имущества проводятся в форме открытого аукциона 05.09.2006 по адресу: п. Тура, ул. Кочечумская, 18. Продаже подлежит производственная база в г. Красноярске по ул. Шахтеров, 49.

Таким образом, в нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федера­ции в извещении о проведении торгов не было указано время и порядок проведения торгов, в том числе порядок определения лица, выигравшего торги. Кроме того, в извещении о прове­дении торгов не определен предмет торгов, отсутствуют характеристики имущества, выставляемого на торги (площадь, год ввода в эксплуатацию и иные). Кроме того, в указанном извещении отсутствуют сведения о порядке внесения задатка.

Указанное свидетельствует о проведении торгов  с грубыми нарушениями установлен­ных законом правил проведения торгов, которые позволяют сомневаться в правильности оп­ределения победителя торгов, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании торгов недействительными.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что недействи­тельная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требование о признании недействительными сделки купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 49, оформленной про­токолом № 1 о результатах торгов, а также протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.09.2005.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судом, в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что сведения о том, что арестованное имущество, принадлежащее ФГУП «Шпат» было реа­лизовано ООО «Эвенкия центр России» от собственного имени, при отсутствии на то пись­менного поручения Российского Фонда Федерального  имущества, стали известны истцу от Российского фонда Федерального имущества 18 января 2006 года (письмо исх. № 105 от 18.01.2006).

Следовательно, срок исковой давности для признания торгов недействительными следует исчислять с 18.01.2006. Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ФГУП «Шпат» подано в арбитражный суд 07.11.2006. Таким образом, ФГУП «Шпат» подал иск с соблюдением срока исковой давности.

Действительно, Аристов С.В., привлеченный к участию в деле определением арбитражного суда от 18.05.2007г. (л.д. 128) не указан в водной части решения от 07.08.2007г. Однако,  отсутствие в вводной части судебного акта указания одного из лиц, участвующих в деле, не привело к принятию неправильного решения, не влияет на существо сделанных арбитражным судом выводов по спору, в связи с этим, а также согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Отсутствие представителя ООО «Эвенкия центр России» в судебном заседании не повлияло на объективность установления обстоятельств проведения и организации торгов, поскольку в материалы дела предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие нарушение правил проведения торгов, установленные действующим законодательством. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Федеральной службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу. Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2007г. Отдел службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу присоединен к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица на Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю присутствовал в судебном заседании, в связи с этим имел возможность дать свои пояснения по поводу законности проведения торгов.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2007 года по делу № А33-18786/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова