Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-14556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14556/2009

«02»  февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Диалектика»): Деевой О.Е., представителя по доверенности  от 17.08.2009, Степаненко Э.В., представителя по доверенности от 17.08.2009,

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Брагида А.Г., представителя по доверенности № 7 от 26.10.2010, Лысенко Ю.В., представителя по доверенности № 32 от 30.12.2009, удостоверение № 24-5 от 14.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «12» ноября  2009   года по делу  №А33-14556/2009, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалектика» (далее: заявитель, ООО «Диалектика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее: ответчик, орган строительного надзора) о признании незаконным предписания от 10.06.2009 № 153-ОПН в части требования о представлении документа, подтверждающего возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания через окна этажей, ориентированные на выполненную пристройку; об обязании возместить судебные расходы в сумме 17000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12 ноября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалектика» удовлетворено. Признано недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.06.2009 № 153-ОПН в части требования о представлении документа, подтверждающего возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания через окна этажей, ориентированные на выполненную пристройку, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалектика» 17 000 рублей судебных расходов, в том числе: 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        предписание № 153-ОПН от 10.06.2009 выдано должностным лицом Службы в рамках предоставленных полномочий в области осуществления государственного строительного надзора,

-        требования строительных норм и правил, относящиеся к процессам проектирования и строительства объектов капитального строительства, подлежат обязательному исполнению лицами, осуществляющими подготовку проектной документации и лицами, осуществляющими строительство объектов капитального строительства,

-        предписание № 153-ОПН от 10.06.2009 соответствует требованиям пункта 2* Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

-        судом необоснованно удовлетворено требование общества  о взыскании с ответчика  судебных расходов в сумме 15000 рублей, поскольку представитель общества Деева О.Е. не является членом Адвокатской палаты Красноярского края, из имеющихся в деле прайс-листов и прейскурантов цен на юридические услуги не следует вывод о средней стоимости данных услуг.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Диалектика» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю от 19.01.2010 № 1-17-22, пояснив, что указанным документом подтверждается возможность практического  применения автоколенчатого подъемника в случае возникновения пожара.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диалектика», приобщить представленные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Диалектика» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032402209927.

Из материалов дела следует, что 10.06.2009 органом строительного надзора проведена проверка деятельности ООО «Диалектика» по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция помещений № 1,7, 15, 16, 17», расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Урицкого, д. 94 (гостиница «Красноярск»).

В ходе проверки выявлены нарушения требований строительных норм и правил, в связи с чем застройщику ООО «Диалектика» выдано предписание от 10.06.2009 № 153-ОПН об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, в пункте 2.1 которого указано на «необходимость предоставления документа, подтверждающего возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания через окна этажей, ориентированных на выполненную постройку», на основании пункта 2* Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Срок исполнения предписания – 10.08.2009.

Заявитель расценил пункт 2.1 указанного предписания от 10.06.2009 № 153-ОПН как нарушающий его права и законные интересы, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, пунктом 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п, оспариваемое предписание от 10.06.2009 № 153-ОПН вынесено ответчиком в рамках предусмотренных законом полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что пункт 2.1 предписания от 10.06.2009 № 153-ОПН не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, незаконно возлагает на ООО «Диалектика» выполнение обязанности по исполнению пункта 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89*.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество не согласилось с предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.06.2009 № 153-ОПН в части требования о представлении документа, подтверждающего возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в помещения здания через окна этажей, ориентированные на выполненную пристройку. В оспариваемом предписании в качестве правового обоснования данного требования указан пункт 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями и доступ пожарных автолестниц или автоподьемников в любую квартиру или помещение.

Во вводной части названных Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*) предусмотрено, что данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Из текста пункта 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* следует, что противопожарные требования установлены данным пунктом при проектировании проездов и пешеходных путей.

Порядок планировки и развития территорий поселений установлен статьями 41-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Красноярск ул.Урицкого, д. 94, имеет 8 этажей, используемых, в том числе, для проживания людей (гостиница «Красноярск»). Из материалов дела следует, что дом № 94 по ул.Урицкого построен в 80 годах (20-го века), пристройка к зданию существовала до реконструкции, произведенной ООО «Диалектика». Из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.02.2009 № 10-1076 следует, что требование о необходимости обеспечения доступа пожарных подразделений через окна этажей общественных