Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-16406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами следует начислять с дня, следующего за днём, не позднее которого должна быть произведена оплата услуг.

На оплату оказанных услуг по договору от 01.12.2008 №140-35/УС истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 12.02.2009 №00000099, от 28.02.2009 №№00000146, 00000147, 00000148, от 25.03.2009 №№00000218, 00000219, от 31.03.2009 №№00000289, 00000290, 00000291, 00000312, от 30.04.2009 №№00000427, 00000428, от 31.05.2009 №№00000483, 00000484 на сумму 444 219,38 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание положение пункта 4.4. договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обязанность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2008№140-35/УС, стоимость которых отражена в счетах-фактурах от 12.02.2009 №00000099, от 28.02.2009 №№00000146, 00000147, 00000148 должна была быть произведена заказчиком не позднее 15.03.2009, в счетах-фактурах от 25.03.2009 №№00000218, 00000219, от 31.03.2009 №№00000289, 00000290, 00000291, 00000312 - не позднее 15.04.2009, в счетах-фактурах от 30.04.2009 №№00000427, 00000428 - не позднее 15.05.2009, в счетах-фактурах от 31.05.2009 №№00000483, 00000484 - не позднее 15.06.2009.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 526,62 руб. с 16.03.2009, на сумму 173 614,17 руб. с 16.04.2009, на сумму 124 223,11 с 16.05.2009, на сумму 8 855,48 руб. с 16.06.2009.

Довод ответчика о том, что, суд неверно определил период просрочки исполнения денежного обязательства, так как счета-фактуры от 25.03.2009 №№00000219, 00000218 от 31.03.2009 №00000312 получены ответчиком после 7 числа месяца следующего за отчетным, несостоятелен, поскольку ответчик не представил доказательств получения указанных документов после 7 числа.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие на счет-фактурах от 25.03.2009 №№00000219, 00000218 штампа общества о получении 05.05.2009 г. и счет-фактуре от 31.03.2009 №00000312 штампа общества о получении 21.04.2009 г. не может рассматриваться как объективное подтверждение данного факта - даты получения. Проставление на документах штампов является внутренним вопросом общества и не может являться достаточным доказательством. Указанный штамп не содержит подписи какого-либо должностного лица либо работника ООО «Строймонтаж Стандарт».

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму НДС, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказания услуг.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, сумма НДС в отношении покупателя с продавцом является составной частью цены товара. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость (Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.1996 N 9), в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежит начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, в настоящее время исключены в связи с внесением с 01.01.2001 изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 074 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащей датой предъявления иска, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами составляют 18185 руб. 85 коп. несостоятелен, поскольку исковое заявление подано в соответствии с требованиями главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято Арбитражным судом Томской области определением от 09.07.2009.

Учитывая отсутствие в договоре соглашения о размере процентов за ненадлежащие исполнение обязательств, суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд первой применил учетную ставку на день предъявления иска, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления почтой  датой предъявления иска является дата штампа на почтовом конверте. Согласно дате штампа на почтовом конверте иск предъявлен 08.06.2009. Следовательно, судом первой инстанции правильно определена дата предъявления иска (08.06.2009).

Судом апелляционной инстанции исходя из существующей на день предъявления иска учетной ставки банковского процента проверен расчет процентов признан правильным. Дело рассмотрено без нарушений правил подсудности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы «Строймонтаж Стандарт», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года по делу N А33-16406/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  - ООО «Строймонтаж Стандарт», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 362 от 01.12.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2009 года по делу № А33-16406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

О.В.Магда

Л.Е.Споткай