Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-16406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16406/2009

«10» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Байкитская космическая связь – Искра» - Ященко Л.В. – представителя по доверенности от 31.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2009 года по делу № А33-16406/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь-Искра» (далее по тексту – ООО «Байкитская космическая связь-Искра») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж Стандарт» (далее по тексту – ООО «Строймонтаж Стандарт») с иском, о взыскании задолженности в сумме 435 363 руб. 90 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами  в размере 2 518 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009 дело №А67-4423/2009 исковое заявлению ООО «Байкитская космическая связь - Искра» передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009 с учетом опечатки (определение от 13.11.2009) исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 16.10.2009 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 444 219,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 074,66 руб., судом уточнения приняты.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Строймонтаж Стандарт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель полагает, что судом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства и необоснованно начислены проценты на сумму долга с учетом НДС. Считает, что в связи с ненадлежащей датой предъявления иска, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами составляют 18185 руб. 85 коп. Кроме того заявитель, полагает, что судом не дана оценка счет-фактере  № 00000219 от 25.03.2009, счет-фактуре № 00000218 от 25.03.2009 полученные заказчиком 05.05.2009, счет-фактуре № 00000312 от 31.03.209 полученная заказчиком 21.04.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- ответчик не представил доказательств получения счетов-фактур и актов выполненных работ после 7 числа месяца следующего за отчетным;

- согласно пункту 4.4. договора о 01.12.2008 № 140/35/УС оплата услуг связи за отчетный период производится Заказчиком до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным;

- стоимость услуг связи определена договором, в которую включен НДС;

- выбор между арбитражными судами, который согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 29.12.2009 № 62983), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что первоначально счета-фактуры направлялись ответчику  по электронной почте, оригиналы счетов-фактур направлялись простыми письмами.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2008 между ООО «Байкитская космическая связь-Искра» (исполнитель) и  ООО «Строймонтаж Стандарт» (заказчик) заключен договор №140-35/УС, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику за плату услуги в соответствии с перечнем и объемом, выбранными заказчиком и изложенными в бланке заказа (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в тарифах на услуги связи (Приложение №1), действующие в момент предоставления услуг.

Согласно пункту 4.2. договора до 7-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру за отчетный период. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг за отчетный период и направляет его исполнителю не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг связи за отчетный период производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом, согласно условий договора, следует понимать календарный месяц, следующий за месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги связи.

Приложением №1 к договору от 01.12.2008 №140-35/УС, подписанным ответчиком, установлено, что стоимость оказываемых услуг указывается с учетом НДС 18%.

На оплату оказанных услуг по договору от 01.12.2008 №140-35/УС истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 12.02.2009 №00000099, от 28.02.2009 №№00000146, 00000147, 00000148, от 25.03.2009 №№00000218, 00000219, от 31.03.2009 №№00000289, 00000290, 00000291, 00000312, от 30.04.2009 №№00000427, 00000428, от 31.05.2009 №№00000483, 00000484 на сумму 444 219,38 руб.

В установленные сроки заказчиком обязанность по оплате оказанных ему по договору от 01.12.2008 №140-35/УС не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО «Байкитская космическая связь - Искра» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.12.2008 №140-35/УС подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных счетах-фактурах от 12.02.2009 №00000099, от 28.02.2009 №№00000146, 00000147, 00000148, от 25.03.2009 №№00000218, 00000219, от 31.03.2009 №№00000289, 00000290, 00000291, 00000312, от 30.04.2009 №№00000427, 00000428, от 31.05.2009 №№00000483, 00000484 и составляет 444 219,38 руб.

Доказательств оплаты 444 219,38 руб. задолженности согласно выставленным счетам-фактурам по договору от 16.04.2007 №2-17-30 ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору от 01.12.2008 №140-35/УС, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 444 219,38 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано, удовлетворено судом первой инстанции.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика 25 074,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.06.2009, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исчисляет проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России равной 11,5 процентов.

В силу Указания Центрального Банка России от 04.06.2009 №2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 05 июня 2009 года по 13 июля 2009 года действовала става рефинансирования в размере 11,5 процентов.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг связи за отчетный период производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом, согласно условий договора, следует понимать календарный месяц, следующий за месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги связи.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными