Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А69-1158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды земельного участка адресу генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызыльским городским хуралом представителей от 28.03.2006 № 141 размещение розничного рынка не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что заключенный между ним и комитетом договор аренды является оспоримой сделкой. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают иные последствия несоответствия договора аренды земельного участка требованиям закона, чем статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку предоставленное мэрии города Кызыла правомочие по распоряжению имуществом не было реализовано, мэрия города Кызыла в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в арбитражных суд с иском о признании недействительным ничтожного договора, указав основанием заявленных требований статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» на то, что исковые требования заявлены истцом по сути к самому себе также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» и пункту 1.4 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла как мэрия, так и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла обладают правами юридического лица и выступают в суде от своего имени.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществом арендованного земельного участка, следовательно, суд первой инстанции вправе был обязать общество освободить земельный участок. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не указал на необходимость возврата уплаченной арендатором арендной платы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не  находит  в действиях суда первой инстанции  подобных нарушений.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию отклоняется апелляционным судом, поскольку требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, нельзя говорить об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Свидетельские показания названных заявителем лиц (председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, Мэр города Кызыла, Главный архитектор города Кызыла), по мнению суда апелляционной инстанции, не могли привести к принятию иного решения по делу, поскольку не могут компенсировать отсутствие надлежащим образом оформленного решения уполномоченного на то органа о передаче муниципального имущества в аренду, в связи с чем, довод заявителя о необходимости вызова свидетелей отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу не были представлены копии доказательств, на которые ссылался истец также отклоняется апелляционным судом, так как указанные копии направлялись ответчику одновременно с копией искового заявления, о чем свидетельствует квитанция № 08375 от 20.05.2009, акты нормативного характера являются общедоступными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября  2009 года по делу № А69-1158/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова