Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А69-1158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-1158/2009

«04» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – Мэрии города Кызыла Хертек С.С. – представитель по доверенности от 20.10.2009 № 834,

от ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии горда Кызыла Санчай Р.И. – представитель по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» октября  2009 года по делу № А69-1158/2009, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее -Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» (далее – ООО «Розничный рынок Центральный»), уточненным позднее, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.10.2007 № 10001 и обязании ООО «Розничный рынок Центральный» освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 135.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября  2009 года исковое заявление Мэрии города Кызыла удовлетворено. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 01.10.2007 № 10001, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 135 общей площадью 10 757 кв.м. с кадастровым номером 18/07-4-1129, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный». На общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Кызыл, улица Красноармейская, 135 общей площадью 10 757 кв.м. кадастровым номером 18/07-4-1129.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 30 октября 2009 года по делу № А69-1158/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

- в нарушение требований статьей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен  Мэрией города Кызыла к самой себе и не связан с защитой её прав и законных интересов. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Как следует из договора аренды от 01.10.2007 № 10001 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла осуществлял свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом на основании Положения, утвержденного и.о. Мэра города Кызыла от 06.03.2006. Согласно пунктам 1.1, 1.2 положения комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим формирование и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками, целью его деятельности является осуществление от имени Мэрии города Кызыла полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города. В силу пунктов 3.42, 3.43, 4.5, 7.6 положения Комитет вправе был выступать в качестве арендодателя муниципального имущества, в том числе земельных участков. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла выступал от имени Мэрии города Кызыла, что исключает возможность выступать последней в качестве истца по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный»;

- вывод суд первой инстанции о ничтожности договора ошибочен, кроме того суд не вправе был признать недействительной ничтожную сделку;

- поскольку договор аренды является оспоримой сделкой, то истец пропустил срок исковой давности по заявленному им требованию, однако, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности может заявить лишь сторона в споре;

- для всестороннего рассмотрения дела на период заключения спорного договора аренды необходимо было согласно статьям 56, части 2 статьи 64, статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве свидетелей Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, Мэра города Кызыла и Главного архитектора города Кызыла, что было необходимо для выяснения обстоятельств законности передачи земельного участка;

- в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу не были представлены копии доказательств, на которые ссылался истец;

- ссылка в решении суда первой инстанции на нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 660136 02 60364 3), не прибыл. В силу части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва 29.05.2007 ОГРН 1071701000700, ИНН 1701041582 (свидетельство № 000389939). Основным видом деятельности общества является: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Кроме этого. Общество «Розничный рынок Центральный» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, строительство зданий и сооружений, хранение и складирование прочих грузов, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом, проведение расследований и обеспечение безопасности, предоставление различных видов услуг, уборка территории и аналогичная деятельность.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и ООО «Розничный рынок Центральный» заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2007, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 18.12.2007.

Мэрия города Кызыла, полагая, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла отсутствуют правомочия на распоряжение имуществом, следовательно, договор аренды земельного участка от 01.10.2007 заключен Комитетом с нарушением требований статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем деле истец оспаривает законность договора аренды земельного участка № 10001 от 01.10.2007, подписанного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный». В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № 17-17-01/029/2007-319 от 16.10.2007, имеющий кадастровый номер 18/07-4-1129, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 135 общей площадью 10757 кв.м., согласно плана-схемы места расположения участка (Приложение №2 к договору аренды) для организации специализированного розничного рынка.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении ответчиками  договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности.

Из положений части 2 статьи 125, части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договор аренды) полномочия органов местного самоуправления и иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьями 49, 55, 56 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Кызыльского городского Хурала представителей от 05.05.2005  № 50, исполнительно - распорядительным органом города Кызыла, в полномочие которого входит управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности является мэрия города Кызыла. Согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» мэрия обладает правами юридического лица.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла, согласно статьям 53, 54 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла, является структурным подразделением мэрии города Кызыла и имеет статус юридического лица.

Согласно пунктам 3.12, 4.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла, утвержденного 06.03.2006 и.о. мэра города Кызыла О.С. Саая, комитет заключает договоры аренды муниципального имущества, земельных участков. Решением Кызыльского городского Хурала представителей от 17 сентября 2003 года № 98 были утверждены Временные правила землепользования на территории муниципального образования «Город Кызыл», согласно пункту 1.5 которых управление и распоряжение землями муниципального образования «город Кызыл» осуществляет администрация города Кызыла. Из приведенных выше положений правил землепользования и Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», а также статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» в аренду земельного участка необходимо было не только заключение договора аренды, но и принятие Мэрией города Кызыла, как уполномоченным на то органом местного самоуправления, решения о предоставлении земельного участка в аренду. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла правом принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду не наделён.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Мэрией города Кызыла решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» спорного земельного участка земельного участка по адресу: ул. Тувинских добровольцев № 31. Кроме того, как установлено в заседании суда и подтверждается материалами дела, по указанному в договоре аренды земельного участка адресу генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызыльским городским хуралом представителей от 28.03.2006  № 141 размещение розничного рынка не предусмотрено.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.10.2007 № 10001 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла не обладал правомочием распоряжаться находящимися в муниципальной собственности земельными участками до принятия решения Мэрии города Кызыла о предоставлении земельного участка в аренду обществу. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный ответчиками договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что ссылка в решении суда первой инстанции на нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в заседании суда и подтверждается материалами дела, по указанному в договоре