Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А33-12010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12010/2009

«03» февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием  представителей:

заявителя – Чернышевой О.Ю. по доверенности от 28.09.2009 №105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2009 года по делу № А33-12010/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г.Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №1487/11/11-45.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на следующие доводы:

- в судебном заседании представитель ответчика частично признал требования учреждения, указал, что проверяющим должностным лицом неправильно определен тип проверяемых объектов, что привело к неверному толкованию и применению нормативных актов; суд первой инстанции не дал оценки частичному признанию требований ответчиком;

-  ответчиком не представлено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону;

- проверка на предмет соблюдения учреждением пожарных требований проводилась 11-15 июня 2009 года, протокол об административном правонарушении в отношении учреждения не составлялся; в пункте 13 протокола №2638 от 26.06.2009 указаны недостоверные сведения о привлечении учреждения к административной ответственности;

- учреждением подана жалоба на  распоряжение о проведении мероприятий по надзору от 04.06.2009 №1487, указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена; нерассмотрение жалобы повлекло неправомерность действий государственного инспектора по пожарному надзору по проведению проверки и вынесению оспариваемого предписания;

- в течение 2009 года ответчиком проведены проверки в отношении  пяти объектов недвижимости учреждения; вынесение распоряжения о проведении проверки какого-либо обособленного подразделения юридического лица делает невозможным осуществление последующей проверки самого юридического лица и других обособленных подразделений;

- ответчиком не размещен для сведения заинтересованных лиц ежегодный план проведения плановых проверок; в распоряжении от 04.06.2009 №1487 не указаны виды и объем мероприятий по контролю, сроки и условия проведения проверки; проверка проводилась с превышением установленного 20 дневного срока;

- пункты 1 – 10, 15, 20, 22, 44 предписания неправомерны, учреждением обеспечена безопасная эвакуация людей; пункты 11 – 13 неправомерны,  пункт 6.18 СНиП 21-01-97 устанавливает требования к дверям эвакуационных выходов, а не к дверям кабинетов; пункт 16 -  в настоящее время произведено переустройство дверей с учетом требований пожарной безопасности; пункты 17, 18 – в 1997 году сертификаты на стекла не выдавались; пункт 19- перепады в полу являются дверными проемами; пункт 45 – к душевым нет требований пожарной безопасности;

- акт проверки, протокол и предписание составлены в один день – 26.06.2009, что является нарушением прав заявителя в части возможности квалифицированно возражать и давать пояснения по существу правонарушений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №60496).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052463018475.

В период с 11.06.2009 по 26.06.2009 в отношении  учреждения государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Дмитриевым П.Э. проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в зданиях, сооружениях и прилегающей территории, по адресам: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Сопочная 38, ул. Корнеева 22, ул. Спартаковцев 23, на объектах, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.

В ходе проверки Дмитриевым П.Э. выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313; Строительных норм и правил «Газораспределительные- системы», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 №163; Строительных норм и правил в Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлениями Госстроя РФ от 03.06.1999 № 41, от 19.07.2002 № 90; Строительных норм и правил Российской Федерации «Общественные здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78; Норм и правил проектирования «Установки пожаротушения и сигнализации», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N Si; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315; Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323.

По результатам проверки 26.06.2009  руководителю ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано предписание по устранению требований пожарной безопасности № 1487/11/11-45, в соответствии с которым учреждению предписано до июня 2010 года устранить выявленные нарушения.

Учреждение с предписанием №1487/11/11-45 не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением  норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания недействительным.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает предписание от 26.06.2009 №1487/11/11-45, вынесенное государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору Дмитриевым П.Э.

       В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого предписания Отдел государственного пожарного надзора по г.Красноярску должен доказать:

-  наличие у должностного лица полномочий на вынесение предписания;

-   законность предписания.

        Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано уполномоченным лицом; процедура проведения проверки ответчиком соблюдена; предписание об устранении нарушений пожарных  норм и правил соответствует закону. 

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 6 указанного закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе, юридическими лицами требований пожарной безопасности.

Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9  указанного положения предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Отдел государственного пожарного надзора по г.Красноярску является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Дмитриевым П.Э. в рамках предоставленных полномочий.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пунктам 2, 9, 12 статьи 9 указанного закона  плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено, что  срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона  проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

Статьей 16 указанного закона установлен порядок оформления результатов проверки, согласно пунктам 1, 2, 4 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку,