Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

наравне с заёмщиком в пределах кредитных обязательств, содержащихся в кредитном договоре от 05.06.2008 № 1690.

В результате заключения банком и заёмщиком дополнительного соглашения от 04.12.2008 № 1690.4 изменен пункт 5.5 кредитного договора в части обязательств заёмщика. В частности, первоначально, на заёмщика возлагалась обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения либо погашения  необеспеченной суммы кредита по кредитным договорам от 05.06.2008 № 1690 и от  05.07.2007 № 1520, заключённым с ООО «Ладога». Согласно пункту 5.5 кредитного договора от 05.06.2008 № 1690 (в редакции дополнительного соглашении от 04.12.2008 № 1690.4) на заёмщика возложена обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения либо погашения  необеспеченной суммы кредита по кредитным договорам от 05.06.2008 № 1690, заключенному с ООО «Ладога» и  от  11.12.2008 № 1595, заключённому с ООО ТД «СТК».

Таким образом, изменение условий кредитного договора от 05.06.2008 № 1690 в  части обязательств заёмщика (п. 5.5 договора) влечет неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку ответственность поручителя ставится в зависимость от исполнения заёмщиком обязанности по предоставлению дополнительного обеспечения либо погашения  необеспеченной суммы кредита по кредитному договору от  11.12.2008 № 1595, заключённому между  Сбербанком и ООО ТД «СТК» (третьим лицом).

Исходя из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Поскольку поручитель согласия на изменение условий кредитного договора не предоставлял, поручительство ООО «АВТО-СТК» является прекращённым с момента изменения кредитного договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное изменение не касается существенных условий кредитного договора, в связи с  чем не может быть признано основанием прекращения обязательств, основан на неправильном толковании норм права. Так, из буквального толкования пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для прекращения поручительства является любое изменение основного обязательства. При этом для прекращения поручительства по этому основанию не имеет правового значения, наступили ли фактически неблагоприятные последствия для поручителя либо имеется только возможность их наступления.

Доводы истца о том, что повышение банком процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке привело к увеличению ответственности кредитора, правомерно отклонены судом первой инстанции. Предъявление Сбербанком иска в суд общей юрисдикции к должнику и поручителям, в том числе истцу, о взыскании долга и процентов за пользование заёмными средствами по повышенной ставке 17,5% годовых  безусловно не свидетельствует о том, что повышение процентной ставки  состоялось. Доказательства увеличения банком процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке истцом не представлены.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» октября 2009  года по делу № А33-11592/2009 отменить. Иск удовлетворить.

Признать прекратившим поручительство общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» по договору поручительства от 21.08.2008 №  3890, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» и акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество), с 04.12.2008.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № 7701 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова