Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А33-14038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В силу пункта 3.44. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.

Довод жалобы о том, что решение и предписание содержат исчерпывающие требования к срокам и характеру действий, которые должно совершить Правительство Красноярского края для устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в оспариваемых решении и предписании не раскрыто, что должен определять Порядок государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края  тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, какие нормы должен предусмотреть заявитель при принятии данного Порядка.

В дополнении к отзыву антимонопольный орган дал пояснения относительно возможного содержания Порядка регулирования тарифов и надбавок органами исполнительной власти Красноярского края (т. 2, л. 54), который, по его мнению, может определять:

- упорядочение регулирования тарифов путем определения единого порядка для всех органов исполнительной власти, к компетенции которых отнесено регулирование тарифов и надбавок, либо отдельного порядка для каждого органа;

- выбор предмета регулирования: тарифы и надбавки на конкретные услуги в разрезе товарных рынков и в разрезе хозяйствующих субъектов;

- методику экономической обоснованности затрат и индексации тарифов и надбавок;

- основания для применения определенного метода регулирования;

- определения оснований для рассмотрения вопроса об установлении тарифов и надбавок;

- требования к заявлению хозяйствующего субъекта об установлении (пересмотре) тарифов и надбавок;

- требования к процедуре прохождения заявления в системе делопроизводства регулирующего органа.

Суд первой инстанции правильно указал, что предложенное антимонопольным органом содержание Порядка государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края  тарифов и надбавок включает в себя, в том числе, принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги, что по своей сути относится к основам ценообразования в соответствующих сферах деятельности.

Вместе с тем, в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики являются предметом исключительного ведения Российской Федерации. Федеральный закон по вопросам ценовой политики, государственного регулирования цен, тарифов, торговых надбавок в настоящее время не принят. Нормативные акты федеральных органов государственной власти (Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221  "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа от 08.07.1995 № 685, Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" с последующими изменениями и дополнениями), не предоставляют права субъектам Российской Федерации самостоятельно регулировать основы ценовой политики. Они лишь предоставляют (делегируют) субъектам РФ право регулировать цены (тарифы) на отдельные виды (группы) товаров и услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности нормативного закрепления административной процедуры  регулирования тарифов и надбавок путем принятия Административного регламента исполнения государственной функции, отклоняется судом, поскольку установление Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуг не является государственной функцией Правительства Красноярского края, что следует из письма Правительства Красноярского края от 22.12.2009 № 3-011064.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что судом не дана надлежащая оценка доводу Управления о том, что отсутствие Порядка государственного регулирования органами исполнительной власти Красноярского края тарифов и надбавок на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций может препятствовать осуществлению государственного регулирования тарифов и надбавок на данные услуги, что создает возможность для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, может привести  к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В обоснование указанного довода Управлением представлены документы, подтверждающие, по его мнению, что отсутствие утвержденного Порядка создает условия для недопущения, устранения конкуренции: копия запроса о представлении информации Министру промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края Д.Г. Пашкову от 07.12.2009 № 15345, копия ответа Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края от 25.12.2009 № 05-4903,   перечень хозяйствующих субъектов по видам экономической деятельности 50.50 «Розничная торговля моторным топливом», 51.51.2 «Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин», зарегистрированных на территории Красноярского края, Перечень автозаправочных станций на территории Красноярского края.

Вместе с тем, указанные документы, а также письмо Правительства Красноярского края от 22.12.2009 № 3-011064 в адрес руководителя Федеральной службы по тарифам, свидетельствуют об актуальности, необходимости разработки и принятия на федеральном уровне нормативного акта, которым был бы утвержден Порядок государственного регулирования цен (тарифов), надбавок на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, однако не влияют на объем полномочий органов государственной власти в рамках предметов ведения субъекта Российской Федерации.

С учетом отсутствия у Правительства Красноярского края полномочий на установление соответствующего Порядка, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о наличии в бездействии заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не привел пояснений и доказательств в обоснование довода жалобы «вывод суда о том, что Правительством Российской Федерации не реализовано полномочие на установление Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, противоречит действующему законодательству».

При изложенных обстоятельствах, решение УФАС по Красноярскому краю от 29.06.2009 по делу № 072-15/16-09 в части признания Правительства Красноярского края  нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдачи Правительству Красноярского края предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.06.2009 по указанному делу следует признать недействительными.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  16 ноября 2009  года по делу № А33-14038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова