Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А33-9217/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г.Красноярска (пункт 3).

Считая, что оплата по договору № Лот 15/1239 не произведена ни одним из ответчиков истец обратился в арбитражный суд требованием о взыскании с ООО «Сиб-Ленд» и ООО «Малтат» 178 024 000 рублей – задолженности по договору от 19.12.2005 №ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке № 15 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года исковые требования ООО ФСК «Монолитинвест» удовлетворены. С ООО «Сиб-Ленд» и ООО «Малтат» в пользу ООО ФСК «Монолитинвест» взыскано солидарно 178 024 000 рублей задолженности, а также 100 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая решение суда необоснованным, противоречащим нормам материального права ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов в обоснование своих требований о взыскании 178 024 000 рублей истец ссылается на договор от 19.12.2005 №ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке № 15 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г.Красноярска.

Из условий указанного договора следует, что отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве и регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у истца на момент заключения договора от 19.12.2005 №ЛОТ 15/1239 отсутствовала задолженность перед ответчиком (ООО «Сиб-Ленд»), доказательств, свидетельствующих об оплате финансирования договора от 19.12.2005 №ЛОТ 15/1239, не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2009 по делу №А33-3826/2009, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 19.12.2005 №ЛОТ 15/1239 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке № 15 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г.Красноярска расторгнут.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, истец и ответчики на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не находятся в обязательственном правоотношении по поводу инвестирования строительства здания бизнес-центра на участке № 15 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г.Красноярска, основание для взыскания 178 024 000 рублей, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 8, частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации утрачено в связи с прекращением отношений по договору участия в долевом строительстве.

Доказательства наличия у истца иных оснований для взыскания 178 024 000 рублей в материалы дела не представлены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В данном случае субъективное материальное право истца на получение денежных средств в счет финансирования объекта долевого строительства отсутствует.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО ФСК «Монолитинвест» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Ленд» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по квитанции от 26.01.2009 оп:260076 док:19.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению от 19.01.2009 № 39.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы несет истец.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года по делу №А33-9217/2008 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительной компании «Монолитинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Ленд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительной компании «Монолитинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова