Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А33-11997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2010 года

Дело №

А33-11997/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии представителей:

от заявителя (ООО «Магнат-РД»): Черниговской А.С. по доверенности от 24.12.2008,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гнединой Л.Ю. по доверенности от 14.01.2010 №17, Паюсова В.В. по доверенности от 13.01.2010 №16,

от третьего лица (ООО «Фортуна плюс»): Мушовец А.Г. по доверенности от 10.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат РД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» ноября 2009 года по делу № А33-11997/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Магнат РД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительными решения от 13.04.2009 №3469 и предписания от 13.04.2009 №3472

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БРЭСТОН», закрытое акционерное общество (ЗАО) «Октан-2000», ООО «Фортуна плюс», ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (реорганизованное путем присоединения к ООО «Газпромнефть-Красноярск»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не могло и не может оказывать влияние на общие условия обращения бензина на рынке г. Красноярска, ограничивать, устранять конкуренцию; изменение цен само по себе может и не приводить к ограничению конкуренции.

Общество считает, что синхронность, одномоментность и единообразие повышения цен не подтверждается материалами дела; антимонопольным органа не доказаны факт информационного обмена между хозяйствующими субъектами, получение прибыли или наличие иной заинтересованности каждого субъекта в одновременном осуществлении действий по повышению цен.

Заявитель указывает, что управлением и судом не проведен анализ причин повышения стоимости бензина; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение мониторинга и результаты проведения контрольных мероприятий.

По мнению общества, судом не проверены и не учтены представленные заявителем цены розничной реализации нефтепродуктов, установленные распорядительными актами коммерческого директора общества, а также сделан неправильный вывод о существовании у заявителя средних цен на реализуемые нефтепродукты.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о доказанности согласованных действий общества с третьими лицами в форме установления и поддержания розничных цен на территории города Красноярска на бензины автомобильных марок А-80,  АИ-92 в период с 11 по 13 апреля 2008 года, топлива дизельного в период с 11 по 18 апреля 2008 года.

Представитель ООО «Фортуна плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что указанные в ней доводы являются обоснованными, просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считает, что антимонопольным органом не доказано совершение обществом согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению и поддержанию цен на автомобильные бензины и дизельное топливо.

ООО «Газпромнефть-Красноярск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя согласилось, просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «БРЭСТОН» (вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»), ЗАО «Октан-2000» (почтовое уведомление от 24.12.2009 №61324), ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт»              (ООО «Газпромнефть-Красноярск») (почтовое уведомление от 29.12.2009 №61325) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом 10.02.2009 возбуждено дело № 033-11-09 по признакам нарушения ООО «БРЭСТОН», ООО «Фортуна Плюс», ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт», ООО «Магнат-РД», ЗАО «Октан-2000» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении указанного дела антимонопольным органом установлено, что                         ООО «БРЭСТОН», ООО «Фортуна Плюс», ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт»,                  ООО «Магнат-РД», ЗАО «Октан-2000» (далее - общества, хозяйствующие субъекты) установили и поддерживали одинаковый уровень розничных цен на бензин автомобильных марок А-80,               АИ-92 в период с 11 по 14 апреля 2008 года, на дизельное топливо видов «летнее», «зимнее» в период с 11 по 18 апреля 2008 года, реализуемые через автозаправочные станции на территории города Красноярска.

Данный вывод сделан антимонопольным органом на основании следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении антимонопольного дела.

По состоянию на 31.03.2008 в географических границах города Красноярска ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» реализовывало бензины автомобильных марок А-80, АИ-92, дизельное топливо через 12 автозаправочных станций (далее – АЗС), ООО «Фортуна Плюс» - через 21 АЗС, ООО «Магнат-РД» - через 9 АЗС, ООО «БРЭСТОН» - через 8 АЗС и ЗАО «Октан-2000» -                 через  5 АЗС.

Анализ розничных цен показал, что на указанных АЗС 11.04.2008 были установлены розничные цены на бензины автомобильных марок А-80 -18,60 руб./л.; АИ-92 - 22,60 руб./л.; на дизельное топливо вида «летнее» - 22,70 руб./л.; дизельное топливо вида «зимнее» - 22,70 руб./л.

ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт, ООО «Фортуна Плюс», ООО «Магнат-РД» 14.04.2008 на АЗС розничные цены были снижены и установлены на одинаковом уровне: на бензин автомобильный марки А-80 –  до 18,30 руб./л, бензин автомобильный марки АИ-92 - до 22,40 руб./л.

ООО «БРЭСТОН» и ЗАО «Октан-2000» 15.04.2008 также снизили до аналогичного уровня розничные цены на бензин автомобильный марок АИ-80– 18,30 руб./л, на бензин марки АИ-92 -            до 22,40 руб./л.

ООО «Газпромнефть-Красноярск» 22.04.2008 розничные цены на дизельное топливо обоих видов снижены до уровня 22,50 руб./л.

ООО «Фортуна плюс»» 19.04.2008 розничные цены на дизельное топливо обоих видов снижены до уровня 22,50 руб./л.

ООО «Магнат-РД» 21.04.2008 розничные цены на дизельное топливо обоих видов снижены до уровня 22,50 руб./л.

ООО «Брэстон» и ЗАО «Октан-2000» 22.04.2008 розничные цены на дизельное топливо обоих видов снижены до уровня 22,50 руб./л.

При этом антимонопольным органом установлено, что названные выше розничные цены устанавливались в ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» на основании приказов генерального директора общества для каждой АЗС, в ООО «Фортуна Плюс» на основании устных распоряжений генерального директора, в ООО «Магнат-РД» на основании устного распоряжения коммерческого директора, в ЗАО «Октан-2000» на основании распоряжения директора с последующей фиксацией в реестрах цен. Сведения о методике (способе) утверждения (установления) розничных цен в ООО «БРЭСТОН» не представлены.

Антимонопольным органом проверены факторы, влияющие на размер розничных цен, в том числе проанализированы закупочные цены и установлено, что автомобильный бензин и дизельное топливо закупалось названными хозяйствующими субъектами у различных поставщиков и по различным ценам. Также проверена принятая в хозяйствующих субъектах методика расчета розничных цен.

Управление по результатам рассмотрения дела № 033-11-09 вынесено решение от 13.04.2009             № 3469, которым хозяйствующие субъекты признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с установлением, поддержанием розничных цен на бензины автомобильные марок А-80, АИ-92, топливо дизельное при осуществлении на территории города Красноярска деятельности по розничной реализации бензинов автомобильных в период с                                             11 по 13 апреля 2008 включительно, топлива дизельного в период с 11 по 18 апреля 2008 года включительно.

Антимонопольным органом вынесено предписание от 13.04.2009 №3472, согласно которому обществу в срок до 30.06.2009 надлежало перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в форме установления, поддержания розничных цен на бензины автомобильных марок А-80, АИ-92, топливо дизельное при осуществлении на территории города Красноярска деятельности по розничной реализации бензинов автомобильных в период с 11 по 13 апреля 2008 включительно, топлива дизельного в период с 11 по 18 апреля 2008 года включительно.

Заявитель, полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании этих актов управления недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган полномочен, в том числе, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Следовательно, созданной управлением комиссией рассмотрено дело № 033-11-09, приняты решения от 13.04.2009 №3469 и предписание от 13.04.2009 №3472 в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 13.04.2009 и предписания № 3472 от 13.04.2009, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом  части 1 статьи 11 Закона защите о конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона защите о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе  к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии  с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны