Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А33-15637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

линий и сооружений связи Российской Федерации,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  № 578 от 09.06.1995, о чем был предупрежден. Кроме того, отсутствие технического надзора за работами не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Довод ответчика о недоказанности ущерба также подлежит отклонению. Актом от 13.10.2009 зафиксирован объем повреждений - один канал  телефонной канализации,  распределительные кабели марки ТПП эпз 10х2х0,4 в количестве 60,0 м. В подтверждение размера ущерба   представлены локальный сметный расчет, объем работ по восстановлению телефонных  кабелей после порыва, договор поставки № 3933 от 06.03.2008, с дополнительным соглашением от 04.04.2008,  предметом которого является поставка телефонного кабеля,  наряд-задание № 41-15-04/03 на проведение работ по ремонту кабеля с 14.10.2008  по 15.10.2008,  акт от 31.10.2008 выполненных  работ. Доказательств иного размера убытков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах  истцом доказан  факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика,  наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками,  размер ущерба.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «10» ноября 2009  года по делу №  А33-15637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин