Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-3549/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3549/2009

«29» января 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Мега-888» - директора Урванцева В.В. на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Мега-888» № 1 от 25.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецИмпортТехника-Сибири-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  8 июля 2009 года по делу № А33-3549/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-888» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом определения об исправлении опечатки от 17 ноября 2009 года, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИмпортТехника-Сибири-Сервис» с требованиями о взыскании 4 140 111 рублей 11 копеек, из них: 4 000 000 рублей задолженности и 140 111 рублей 11 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СпецИмпортТехника-Сибири-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-888» взыскано 4 140 111 рублей 11 копеек, в том числе 4 000 000 рублей задолженности, 140 111 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано 32 200 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-888» в лице директора общества Урванцева Виталия Васильевича, из федерального бюджета возвращено 13 325 рублей 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 23.03.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- истец не внес 100 % оплату за поставленный товар, и, следовательно, срок поставки товара для продавца не наступил. Претензия о возврате суммы впервые была направлена в адрес ответчика 11 мая 2009 года вместе с требованием о расторжении договора. До 11 мая 2009 года ответчик не получал требований о возврате суммы 4 000 000 рублей. Поскольку срок оплаты для ответчика не наступил, то неправомерного пользования чужими денежными средствами нет, поэтому применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует условиям договора поставки. Взыскание 4 000 000 рублей возможно только при расторжении договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о расторжении договора  в суд не заявлялось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 8 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- исходя из стоимости единиц товара по договору, ответчик мог исполнить свои обязательства по поставке двух единиц товара. Однако этого не сделал, не потребовал от истца расторжения договора и не возвратил спорную сумму денег. В данном случае возлагаемая на ответчика (продавца) ответственность рассматривается в качестве неустойки за просрочку оплаченного товара.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мега-888» о принятии дополнительного решения отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Мега-888» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что исковые требования в отношении взыскания процентов для ООО «Мега-888» не являются принципиальными, по вопросу вынесения дополнительного решения спора нет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «СпецИмпортТехника-Сибири-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-888» (покупатель) 29.08.2008 подписан договор поставки №080829 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю тягач INTERNATIONAL, 2004 года - 2 единицы и прицеп GREAT DANE, 2002 года - 1 единица, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара, включая общую стоимость договора, с учетом таможенных платежей, НДС, доставки до г. Красноярска, составляет 5 000 000 рублей, в том числе: тягач INTERNATIONAL по цене 1 810 000 рублей за 1 единицу и прицеп GREAT DANE по цене 1 380 000 рублей за 1 единицу.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает 5 000 000 рублей, 100% от общей стоимости товара, указанной в пункте 2.1 договора платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после подписания договора.

Поставка товара в г. Красноярск будет осуществлена в течение 60 рабочих дней с момента 100% оплаты на р/с поставщика. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, поставщик предоставляет покупателю на русском языке следующие документы: накладную, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, о невозможности поставки товара поставщик должен уведомить покупателя не позднее 10 дней с момента невозможности осуществления поставки товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1 договора).

К оплате поставщиком выставлен счет на оплату товара по договору от 29.08.2008 №155 на общую сумму 5 000 000 рублей.

Платежным поручением от 10.09.2008 №1 покупатель перечислил поставщику 4 000 000 руб. по договору поставки №080829 от 29.08.2008.

Согласно приходному кассовому ордеру от 01.09.2008 №71 поставщиком принято от покупателя 1 000 000 рублей предоплаты по договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.09.2008 №83, поставщиком возвращено покупателю 1 000 000 руб. предоплаты по договору.  

В связи с невыполнением поставщиком обязательств по передаче товара, истцом в адрес ответчика направлялись претензии 10.02.2009, от 10.12.2008от 25.11.2008 №47, от 02.12.2008 №56 с требованием о возврате предоплаты за товар.

11 мая 2009 года покупателем направлено в адрес поставщика требование о расторжении договора поставки и возврате 5 000 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара по договору, не возвратил сумму предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 140 111 рублей 11 копеек, из них 4 000 000 рублей долга договору поставки № 080829 от 29.08.2008 и 141 111 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами по настоящему делу возникли из договора на поставку № 080829 от 29.08.2008. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 29.08.2008 покупатель оплачивает 5 000 000 рублей, 100 % от общей стоимости  товара, указанной в пункте 2.1 настоящего договора платежным поручением  на расчетный счет  поставщика в течение десяти дней после подписания договора.

Истец перечислил ответчику 5 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 29.08.2008 № 080829, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2008 № 1 на сумму 4 000 000 рублей и приходным кассовым ордером от 01.092.008 № 71 на сумму 1 000 000 рублей, согласно выставленному  ответчиком счету от 29.08.2008 № 155. внесенная по указанным документам сумма предоплаты за товар принята ответчиком.

Поставщиком возвращено покупателю 1 000 000 рублей предоплаты по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2008 № 83.

Из материалов дела следует, что ответчик поставку товара  по договору  истцу не произвел.

     В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

     Пунктом 1.3 договора предусмотрена поставка товара в течение 60 рабочих дней с момента 100% оплаты на расчетный счет поставщика.    

     Согласно части 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.     

    Согласно части 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

     Договором поставки № 080829 от 29.08.2008 предусмотрено встречное исполнение обязательства по передаче товара после внесения 100% предоплаты.

     В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Поскольку истцом произведена частичная оплата, частичная поставка товара на сумму предоплаты не производилась, ответчик не потребовал исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы, то оснований для удержания суммы предоплаты в размере 4000000 рублей  после получения ответчиком уведомления о возврате суммы предоплаты не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы предоплаты в размере 4000000 рублей.

            В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в