Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А33-7966/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2007 года

Дело №

А33-7966/2007-03АП-1358/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2007 года  по делу  № А33-7966/2007, принятое судьей Л.О. Петракевич по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» (г. Красноярск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения № 12 от 21.03.2007 в части отказа в возмещении 593187, 54 руб. налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Гилевой Т.Б. – по доверенности № 02/05 от 10.01.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Снытко Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения № 12 от 21.03.2007 в части отказа в возмещении 593 187, 54 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 01 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив предмет заявления и признав недействительным решение налогового органа;

-        судом не дана оценка доводу налогового органа о непредставлении налогоплательщиком книги покупок за октябрь 2006 года;

-        вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара счет-фактура зарегистрирована в книге покупок; отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок за октябрь 2006 года, непредставление книги покупок за октябрь 2006 года лишает налогоплательщика права заявить налоговые вычеты в размере 738 648 рублей;

-        дополнительный лист книги покупок за сентябрь-октябрь 2006 года не соответствует требованиям, предъявляемым к дополнительным листам, т.к. не относится к определенному налоговому периоду;

-        заявленные вычеты в сумме 6291 руб. не относятся к данной реализации;

-        факт хозяйственных взаимоотношений общества с индивидуальным предпринимателем Володченко А.В. не подтвержден; налог на добавленную стоимость предпринимателем Володченко А.В.  не исчислен и не уплачен;

-        поскольку видом деятельности ООО «Технохим»  является добыча бурого угля, представленные  счета-фактуры не являются доказательством поставки данному обществу лесопродукции;

-        несоответствие объемов приобретенной в России и экспортированной продукции не подтверждает идентичность товара и право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        регистрация счетов-фактур произведена в установленном налоговым законодательством порядке путем оформления дополнительного листа книги покупок за октябрь 2006 года;

-        налоговый орган необоснованно не учел договоры аренды транспортных средств при отказе в применении вычета на основании счет-фактуры № И-3/41а от 04.09.2006;

-        доказательства недобросовестности общества налоговым органом не представлены;

-        превышение объемов приобретенного товара над реализованным на экспорт налоговым органом не установлено.

ООО «Иона-Плюс», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

17.11.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» в налоговый орган по почте представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года. Согласно данным указанной налоговой декларации налоговая база по налогу на добавленную стоимость по товарам, отгруженным на экспорт, составила 9 652 985 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету, - 738 648 руб­лей; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 738 648 рублей. Кроме того, с указанной налоговой декларацией обществом в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, под­тверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято реше­ние №12 от 21.03.2007 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, согласно пункту 1 резолютивной части которого при­знано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, налоговая база по которым составила 9 652 985 рублей. Кроме того, пунктами 2 и 3 резолютивной части указанного решения признано необоснованным приме­нение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказано в воз­мещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 738 648 рублей.

Как следует из указанного решения, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 593 187,54 рублей обусловлен тем, что заявителем не заре­гистрированы в книге покупок за октябрь 2006 года следующие счета-фактуры:

-  № ИР/15004 от 04.09.2006, №ИР/15024 от 11.09.2006, №ИР/15063 от 18.09.2006, №ИР/15091 от 26.09.2006, выставленные ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», НДС составляет 5 139,31 рублей;

-  №И-3/87 от 22.09.2006, №И-3/88 от 22.09.2006, №И-3/86 от 20.09.2006, выставленные ООО «Технохим», НДС составляет 178 560 рублей;

-  № 0000446 от 08.09.2006, выставленный ОГУП «Дорожная служба Иркутской облас­ти», НДС составляет 2 013,56 рублей;

-  № 6 от 30.09.2006, выставленный ИП Володченко А.В., НДС составляет 1764 рублей;

-  № И-3/41а от 04.09.2006, № И-3/41 от 04.09.2006, № И-3/42 от 05.09.2006, № И-3/45 от 08.09.2006, № И-3/52 от 18.09.2006, № И-3/46 от 08.09.2006, № И-3/48 от 12.09.2006, № И-3/43 от 06.09.2006, № И-3/50 от 18.09.2006, № И-3/44 от 08.09.2006, № И-3/49 от 15.09.2006, № И-3/47 от 12.09.2006, № И-3/51 от 18.09.2006, № И-3/53 от 20.09.2006, выстав­ленные ООО «Эдванс», НДС составляет 405 711 рублей.

Кроме того, в качестве оснований отказа в возмещении налога на добавленную стои­мость в решении №12 от 21.03.2007 приведены следующие:

-  по счету-фактуре № И-3/41 а от 04.09.2006 (НДС в размере 6 291 рублей) на приобре­тение бензина марки А-72, выставленному ООО «Эдванс», в связи с тем, что у заявителя не числится основных средств, в том числе автотранспорта;

-  по счету-фактуре № 6 от 30.09.2006 (НДС в размере 1764 рублей) на услуги по оформ­лению таможенных деклараций, выставленному ИП Володченко А.В., в связи с тем, что со­гласно учредительным документам основным видом деятельности предпринимателя являет­ся организация перевозок грузов.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается также на несоответствие объемов приобретенной и поставленной на экспорт лесопродукции.

23.03.2007 налоговым органом вынесено мотивированное заключение № 14 к решению об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вышеназванным решением, Общество с ограниченной ответствен­ностью «Иона - плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федераль­ной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска о признании незакон­ными пунктов 2, 3 резолютивной части решения №12 от 21.03.2007 в части признания не­обоснованным отказа в возмещении 593 187,54 рублей налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Феде­рации  при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогопла­тельщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении това­ров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налого­плательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и пере­работки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федера­ции вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную тер­риторию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно  п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров ( работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

- товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса ( подпункт 1),

В соответствии с пунктом 1 статьей 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по опера­циям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего