Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А69-2490/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное правонарушение является  малозначительным в связи с отсутствием негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за  грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Необеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований.

Сам по себе факт отнесения данного правонарушения к грубым нарушениям лицензионных требований свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Требование о наличии в аптечных пунктах установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установлено в целях обеспечения граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также в целях реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что необеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия для здоровья  граждан.

Принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлены,  предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 4 000 рублей, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год,  на момент  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва  от  «13» ноября 2009 года по делу А69-2490/2009-6  отменить, принять новый судебный акт.

Привлечь предпринимателя Ондар Айлан Семис-ооловну к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова