Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А33-5653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5653/2009

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя Управления наружной рекламы администрации города Красноярска – Дыбаль И.К., на основании доверенности от 11.01.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009  года по делу № А33-5653/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой Анжелике Александровне (далее – предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на развязку с ул. 2-я Брянская. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Рукавичникову Анжелику Александровну возложена обязанность демонтировать наземную рекламную конструкцию, расположенную по адресу:                  г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на развязку с                               ул. 2-я Брянская. Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе предприниматель указала, что судом при принятии решения нарушено ее право на судебную защиту, поскольку она не получала определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По мнению заявителя, размещение информации об объявлении перерыва с 14 час. 15 мин. 15.10.2009 до 12 час. 00 мин. 22.10.2009 на соответствующем информационном ресурсе в сети Интернет не является надлежащим уведомлением.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает требование о демонтаже рекламной конструкции обоснованным.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 27.12.2009 № 60687), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем 29.12.2006 (вх. №24669) в Управление архитектуры администрации              г. Красноярска подана заявка на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы – двустороннего рекламного щита размером 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на транспортную развязку ул. Брянская, ул. 2-я Брянская,                ул. Калинина.

Письмом от 06.02.2007 №1847 Управление архитектуры администрации г. Красноярска предложило предпринимателю представить в течение 2 месяцев с момента получения уведомления документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Письмом от 22.06.2007 №11687 в связи с непредставлением документов, необходимых для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции Управление архитектуры администрации г. Красноярска возвратило заявителю заявление от 29.12.2006 вх. №24669 с приложенными документами.

Управлением 27.01.2009 выявлен факт размещения предпринимателем рекламной конструкции форматом 6,0х3,0м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на развязку с ул. 2-я Брянская без разрешения на установку указанной рекламной конструкции.

Управлением 29.01.2009 предпринимателю выдано предписание №162-4 о необходимости демонтажа указанной наземной рекламной конструкции силами ответчика в течение месяца с момента получения предписания. Указанное предписание направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении, получено ответчиком 04.02.2009.

Согласно акту от 19.03.2009 о выполнении предписания от 29.01.2009 №162-4, а также акту от 20.10.2009 демонтаж указанной рекламной конструкции не произведен.

В связи с неисполнением предпринимателем предписания по демонтажу рекламной конструкции управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13.03.2006                       № 38-ФЗ) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Участником торгов (в форме аукциона или конкурса) не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения аукциона или конкурса лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Согласно пункту 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкции.

Пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2006 № 900 (Положение №900), полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска до 24.12.2008 были возложены на Управление архитектуры администрации города Красноярска, после указанной даты - на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 указанного Положения порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения №900 установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением архитектуры администрации города.

Материалами дела подтверждается факт размещения индивидуальным предпринимателем Рукавичниковой А.А. наземной рекламной конструкции размером 6,0 х 3,0 м по адресу:                   г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на развязку с ул. 2-я Брянская без разрешения на установку указанной рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, пункту 1.10 Положения № 900 при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Факт нахождения рекламной конструкции на спорном земельном участке без правовых оснований подтвержден материалами дела, в том числе предписанием управления от 29.01.2009 №162-4 о демонтаже рекламной конструкции и актами от 19.03.2009, от 20.10.2009, согласно которым демонтаж указанной рекламной конструкции не произведен.

Доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку разрешение на размещение рекламной конструкции размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, слева при въезде на развязку с ул. 2-я Брянская в нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ у предпринимателя отсутствует, спорная рекламная конструкция ответчиком не демонтирована, то заявленные требования об обязании  произвести ее демонтаж, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предпринимателя о неполучении определения о возобновлении производства по делу от 22.09.2009 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно почтовым уведомлениям от 25.09.2009 и от 24.09.2009, представителями предпринимателя получено определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2009 о назначении судебного заседания на 15.10.2009 в 14 часов 00 минут.

Ссылка предпринимателя на то, что она не была извещена о перерыве в судебном заседании, является несостоятельной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном