Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А33-11154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей,  пришел к выводу,  что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии со статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Однако, Законом Красноярского края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны утратившими силу пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» со следующего дня после официального опубликования указанного закона (14.07.2007).

Анализируя положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» не подлежат применению с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 в силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как федерального закона, обладающего более высокой юридической силой по сравнению с законом субъекта Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 не опубликовано в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанное определение Опубликовано в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края № 24 (176)/1 от 26.05.2007.

В связи с неприменением норм указанного закона Красноярский край не вправе финансировать эти расходы, поскольку с учетом статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов РФ» № 329 от 30.06.2004).

Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

В спорный период с 01.07.2007 по 14.07.2007 общество предоставляло гражданам, проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом об образовании, что подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом исковых требований по каждому педагогическому работнику в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам; справками с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы; выписками из домовой книги, договорами социального найма жилого помещения, договорами о передаче жилых помещений в собственность, ордерами и свидетельствами о государственной регистрации права собственности; договорами на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений, заключенных с каждым работником; расчетом платы за услуги теплоснабжения с учетом тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края, за жилищно-коммунальные услуги с учетом тарифов, установленных Решением Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 27.11.2007 № 14-2, от 19.12.2006 № 47-3.

Материалами дела подтверждается, что с 01.07.2007 по 31.12.2008 истцу не предоставлялись из бюджета Красноярского края денежные средства на реализацию Закона об образовании, в том числе в оспариваемый в суде апелляционной инстанции период с 01.07.2007 по 14.07.2007.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлено. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Следовательно, взыскание с ответчика 11 324,69 руб. убытков за предоставление льгот педагогическим работникам за период с 01.07.2007 по 14.07.2007 является правомерным.

Доводы ответчика о том, что взыскание расходов на вывоз твердых бытовых отходов в размере 17 128,99 руб. является двойным взысканием расходов, поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание и ремонт жилого помещения включают все расходы, в том числе, расходы на вывоз твердых бытовых отходов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; 2) для собственника помещения в многоквартирном доме: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений упомянутых норм права следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории лиц льгот по плате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также на услуги отопления и электроснабжения.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников - также плату за капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с Постановлениями № 127 от 08.11.2006, № 209 от 15.11.2007 Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2007 и 2008 годы установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалом ОАО «Енисейское речное пароходство» в размере 580,52 рублей за Гкал и 632,11 рублей за Гкал соответственно.

Решениями Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 19.12.2006 № 47-3 и от 27.11.2007 № 14-2 «Об оплате жилья и коммунальных услуг для населения п. Ермолаевский Затон» утверждены нормативы и нормы потребления населением п. Ермолаево жилищно-коммунальных услуг и нормативы экономически обоснованных затрат и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения по поселку Ермолаевский затон на 2007 и 2008 годы соответственно.

Из указанных норм права и нормативов и тарифов следует, что в составе платы за жилое помещение и коммунальных услуг отдельно утверждены следующие нормативы и тарифы: жилищная услуга (найм); вывоз твердых бытовых отходов, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, капитальный ремонт (т. 2 л.д. 9), то есть соответствующие расходы являются самостоятельными и не входят в состав других расходов. Следовательно, основания для вывода о том, что взыскание расходов на вывоз твердых бытовых отходов в размере 17 128,99 руб. является двойным взысканием расходов, поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание и ремонт жилого помещения включают все расходы, в том числе, расходы на вывоз твердых бытовых отходов, отсутствуют.

Поскольку истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто наличие убытков общества в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в сумме 11 324,69 руб. за период с 01.07.2007 по 14.07.2007 и в сумме 17 128,99 руб. расходов на вывоз твердых бытовых отходов; материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2009 года по делу  №А33-11154/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина