Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А69-1888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Тыва», ООО «Марс» не имеет, кроме того, что в счете-фактуре от 20.04.2008 № 115 (т. 1 л.д. 23) за услуги исполнительного органа общества за апрель 2008 года не указано, какие конкретно управленческие услуги оказаны обществу.

Вместе с тем, суд учитывает, что конкретные обязанности управляющей компании по оказанию управленческих услуг предусмотрены в разделе 2 договора о передаче полномочий директора общества обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЛКА» от 08.11.2005 (л.д. 83-91), на который имеется ссылка в спорной счете-фактуре.

Таким образом, оснований для вывода о том, что счет-фактура  от 20.04.2008 № 115 составлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в возмещении  выделенной в счете-фактуре суммы НДС, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ООО «Управляющая компания «МАЛКА», ООО «Артель старателей «Тыва», ООО «Марс» являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, или совершением операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Наличие таких обстоятельств либо иных обстоятельств, указанных в пункте 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговым органом не было указано в оспариваемом решении, соответствующих доказательств, в том числе, подтверждающих, каким образом взаимозависимость повлияла на стоимость оказанных управляющей компанией услуг, в материалы дела налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученных налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные услуги оказаны и хозяйственные операции выполнены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности общества, налоговым органом не представлено. Вопросы целесообразности заключения сделок хозяйствующим субъектом не входят в компетенцию налогового органа.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» сентября 2009 года по делу  №А69-1888/2009-1212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина