Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А74-4167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января 2010 года

Дело №

А74-4167/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Росфинадзора в Республике Хакасия) Балконского А.Г., представителя по доверенности от 15.01.2010; Кременицкой Н.В., представителя по доверенности от 15.10.2009, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абазинское промысловое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» ноября 2009 года по делу № А74-4167/2009, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абазинское промысловое хозяйство» (далее – заявитель, общество, ООО «Абазинский промхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – административный орган, Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2009 по делу об административном правонарушении № 514-ВК-ю, о приостановлении действия постановления от 10.07.2009 по делу об административном правонарушении № 514-ВК-ю, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 514-ВК-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- действующим законодательством не дано определение даты выпуска товара, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сомнения в виновности общества подлежат толкованию в пользу отсутствия вины общества во вменяемом ему правонарушении;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не относится к категории малозначительных, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит ограничений на признание правонарушение малозначительным в зависимости от характера состава правонарушения, а фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о малозначительности правонарушения;

- административным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, выразившееся в неуведомлении общества о времени  и месте рассмотрения.

Административный орган в отзыве и его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решения суда первой инстанции без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 615394, в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Росфиннадзором была проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что 14.03.2008 между резидентом – ООО «АПХ» (Россия) (Покупатель) и нерезидентом – ООО «Тайжоу Международный Экономический и Технический кооператив» (Китай) (Продавец) заключен контракт купли-продажи с приложениями от 27.08.2008 №№ 1, 2 (далее – Контракт) на поставку машины выдува СМ-8Y в количестве 1 шт. на сумму 27 400 долларов США.

Контракт принят на расчетное обслуживание в Абаканском филиале ЗАО КБ «Кедр», где оформлен паспорт сделки от 05.05.2008 № 08050001/1574/0008/2/0.

Обществом произведено таможенное оформление товара - машины выдувной СМ-8Y-1 комплект с инструментами для сборки и последующего обслуживания на сумму 27 400 долларов США по ГТД № 10604030/221008/0002645. Товар по ГТД № 10604030/221008/0002645 оформлен на Абаканском таможенном посту Хакасской таможни в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Согласно штампу Хакасской таможни на ГТД № 10604030/221008/0002645 выпуск разрешен 20.11.2008.

Подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок – до 05.12.2008 ООО «Абазинский промхоз» не представило.

Согласно информации, полученной из Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр», общество представило в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах с указанием в качестве документа, подтверждающего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ГТД № 10604030/221008/0002645 15.01.2009, то есть с нарушением установленного срока на 41 день.

26.06.2009 должностным лицом Росфиннадзора в отношении ООО «Абазинский промхоз» составлен протокол № 514-ВК-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

10.07.2009 руководителем Росфиннадзора, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 514-ВК-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания  штрафа в размере 41 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление о назначении административного наказания от 10.07.2009 № 514-ВК-ю является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановление от 10.07.2009 № 514-ВК-ю о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При проверке наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Статья 23.60 КоАП РФ определяет, что органы валютного контроля рассматривают дела, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ. Рассматривать дела от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется органами и агентами валютного контроля. Органом валютного контроля является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением валютных операций осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 3 подпунктам 4, 5 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 198, пунктам 1, 4, 5.1.2, 5.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктам 5.1.2, 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н, Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля, осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, а также в рамках своей компетенции - производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года № 102 определено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях обладают начальники отделов, их заместители и иные должностные лица территориальных органов Росфиннадзора, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, права общества не нарушены.

Как следует из материалов дела, протокол от 26.06.2009 № 514-ВК-ю об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – директора Дементьева В.В. в отношении ООО «Абазинский промхоз».

Определением от 29.06.2009 Росфинандзор назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 514-ВК-ю на 10.07.2009 в 11 час. 00 мин. в помещении по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 12, 9 этаж. Определение от 29.06.2009 было направлено по юридическому адресу общества и получено адресатом 06.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным административным органом в материалы дела.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства вручения определения надлежащему лицу, являются несостоятельными, поскольку требований о персональном уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица КоАП РФ не содержит.

Более того, общество не представило в материалы доказательств того, что лицо, получившее определение по юридическому адресу общества, не является работником общества и не обладает правом на получение входящей корреспонденции.

Следовательно, административный орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении № 514-ВК-ю – 10.07.2009 в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что Росфинадзор доказал вменяемый обществу состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным