Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А33-13781/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13781/2009

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров) – Махинько О.М. по доверенности от 10.09.2007,

Красноярской таможни – Саргиной Е.В. по доверенности от 08.04.2009 №12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» сентября 2009 года по делу  № А33-13781/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 №10606000-199/2009. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2009 года заявление удовлетворено.  

Административный орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не продекларировало по установленной форме припасы (продукты питания) на сумму 76 562 рубля 10 копеек, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Административный орган не согласен с выводом суда о неправильном определении экспертом рыночной стоимости вывозимых припасов и признанием в связи с этим незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.  По мнению таможни, товароведческая экспертиза, которой определена стоимость припасов, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Сотрудниками таможни 02.04.2009 проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части, касающейся параграфа 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации – «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением «Красноярск-Симферополь-Красноярск» за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено и в акте от 02.04.2009 № 10606000/020409/А0034/00 зафиксировано, что обществом не продекларированы в установленной письменной форме припасы (продукты питания) на сумму 76 562 рубля 40 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  от 29.07.2008 № 4231, 4232, 4233), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 29.07.2008.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, о чем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни Юравчик Н.П. вынесено определение о возбуждении в отношении                     об­щества дела об адми­нистративном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-199/2009 по признакам состава административного правонарушения.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правона­рушении от 19.06.2009 № 10606000-199/2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 № 10606000-199/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Ко­декса,  назначено наказание  в виде административного штрафа в раз­мере 38 281 рубля 20 копеек.

Общество, считая постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 № 10606000-199/2009 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2009 №10606000-199/2009 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможни Замятиным Г.А. на основании статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198.

  Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 №10606000-199/2009  вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Красноярской таможни Климовым Д.А., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса.     

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено обществом 29.07.2008 – в день отправления поезда №257/258. Статьей 4.5 Кодекса предусмотрен годичный срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства. Оспариваемое постановление вынесено 20.07.2009 в пределах годичного срока, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушения  не установлены.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме (устной, письменной или элек­тронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключе­нием случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса,  влечет наложение адми­нистративного штрафа на  юридических лиц в размере от одной второй до  двукрат­ного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами адми­нистративного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 №524                                    «Об установлении таможенного режима перемещения припасов» и приказом ГТК России от 19.10.2001 №1000 «О таможенном режиме перемещения припасов», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее – Приказ №1000), установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации  припасов – товаров, предназначенных, в том числе, для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Декларирование припасов производится путем предоставления таможенной декларации на припасы, в качестве которой принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (пункт 2 Приложения к Приказу №1000).

Частью 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных) судов, воздушных судов или поездов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.

Как следует из материалов дела,  общество не продекларировало в установленной письменной форме припасы (про­дукты питания) на сумму 76 562 рубля 40 копеек (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания  от 29.07.2008 № 4231, 4232, 4233), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 29.07.2008.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 02.04.2009 № 10606000/020409/А0034/00, протоколом об административном правона­рушении от 19.06.2009 № 10606000-199/2009.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом  доказан факт недекларирования в установленном порядке перемещенных через таможенную границу припасов (продуктов питания).

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований таможенного законодательства является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной