Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А33-10404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учета доходов и расходов, представленной для выездной налоговой проверки, следует, что за 9 месяцев 2005 года расходы, связанные с приобретением ГСМ для дальнейшей перепродажи учтены заявителем для целей налогообложения в составе расходов только в сумме 14 183 410 рублей.

 Поскольку в представленной обществом для проведения выездной налоговой проверки книге учета доходов и расходов не отражены номера и даты первичных документов, на основании которых включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении, стоимость приобретенных и оплаченных товаров, налоговый орган с целью установления правомерности заявленных в октябре 2005 года вычетов в части налога по товарам, стоимость которых (с учетом налога на добавленную стоимость) не была включена в расходы при применении упрощенной системы налогообложения, правомерно руководствовался книгой учета доходов и расходов на бумажном носителе, представленной налогоплательщиком в 2005 году в ходе проведения камеральных проверок деклараций за 1 квартал 2005 года, 6 месяцев 2005 года и 9 месяцев                  2005 года.

При сопоставлении книги учета доходов и расходов, книг покупок и книг продаж, платежных документов налоговым органом установлено, что за июнь 2005 года в состав расходов, учитываемых при расчете единого налога, обществом включены в полном объеме расходы на приобретение ГСМ в сумме  2 932 100 рублей по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Проткиным О.В. и ООО ТД «Юкос-М»  Оплата поставщикам указанной суммы подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, общество предъявило к вычету и включило в книгу покупок за октябрь 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме 299 809 рублей 27 копеек по счетам-фактурам от 07.06.2005 №23, от 08.06.2005 №24, от 10.06.2005 №25, от 13.06.2005 №26, от 22.06.2005 №27, от 30.06.2005 №28, выставленным индивидуальным предпринимателем Проткиным О.В. и в сумме 11 094 рубля 45 копеек по счету-фактуре от 30.06.2005 №16/505, выставленному ООО ТД  «Юкос-М».

Суммы оплаченных затрат на приобретение ГСМ в размере 1 357 495 рублей 33 копеек по счетам-фактурам от 06.07.2005 №29, от 07.07.2005 №30, от 08.07.2005 №31, от 11.07.2005 №32, от 12.07.2005 №33, от 13.07.2005 №34, от 14.07.2005 №35,от 24.07.2005 №36, от 26.07.2005 №37, от 28.07.2005 №38, от 29.07.2005 №39, выставленным индивидуальным предпринимателем Проткиным О.В. в июле 2005 года, в полном объеме включены обществом в состав расходов, учитываемых при расчете единого налога. Однако  эти же счета-фактуры общество предъявило к вычету и включило в книгу покупок за октябрь 2005 года в сумме 1 357 315 рублей 33 копейки (207 048 рублей 09 копеек налог на добавленную стоимость).

Расходы  в размере 429 027 рублей 57 копеек по счетам-фактурам от 05.08.2005 №41 и от 28.08.2005 №42, выставленным индивидуальным предпринимателем Проткиным О.В. в августе 2005,  в полном объеме учтены заявителем при расчете единого налога, а также включены в книгу покупок за октябрь 2005 года, налог на добавленную стоимость с указанной суммы в размере 65 444 рубля 88 копеек предъявлен к вычету.

По счетам-фактурам от 22.08.2005 №16/7311, от 24.08.2005 №16/7426, от 24.08.2005 №16/7426, от 25.08.2005 №16/7486, от 28.08.2005 №16/7608, от 30.08.2005 №16/7675, от 31.08.2005 №16/7737, выставленным ООО ТД «Юкос-М», обществом в августе 2005 года в полном объеме учтены расходы на приобретение ГСМ в размере 700 042 рублей 34 копеек.  Однако по этим же счетам-фактурам общество налога предъявлен к вычету и включен в книгу покупок за октябрь 2005 года 106 786 рублей.

По счетам-фактурам от 24.09.2005 №16/8720, от 26.09.2005 №16/8772, от 30.09.2005 №16/8997, выставленным ООО ТД «Юкос-М» в сентябре 2005 года, для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в полном объеме учтены расходы на приобретение ГСМ в размере 236 612 рублей, однако налог на добавленную стоимость в размере 36 093 рублей 33 копеек по этим же счетам-фактурам включен в книгу покупок за октябрь                2005 года и предъявлен к вычету.

При анализе книги учета доходов и расходов, книги покупок общества за сентябрь 2005 года налоговым органом установлено, что заявителем до перехода на общий режим налогообложения не были отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения  суммы, предъявленные индивидуальным предпринимателем Проткиным О.В. по приобретенным для перепродажи товарам ГСМ в размере 408 600 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 62 328 рублей 81 копейка по счету-фактуре от 30.09.2005 №47.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам исследования представленных на проверку счетов-фактур, книг учета доходов и расходов, книг покупок общества за сентябрь 2005 года, платежных документов за октябрь 2005 года, в соответствии со  статьей 172 Кодекса сделан правильный вывод о том, что в октябре 2005 года оплата товара по счету-фактуре от 30.09.2005 №47 могла быть учтена обществом только в сумме 135 424 рубля и налог на добавленную стоимость принят к вычету  в сумме 20 659 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решения об изменении решения инспекции от 14.10.2008 №156 и уменьшения налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года (по сроку 21.11.2005) на сумму 20 659 рублей, пеней на сумму  6858 рублей 61 копейка и штрафных санкций на сумму  4131 рубль 80 копеек.

Таким образом, обществом не представлены доказательства обоснованности  заявленных в октябре 2005 года вычетов в части налога по товарам, стоимость которых (с учетом налога на добавленную стоимость) уже была включена в расходы при применении упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении требования общества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение от 14.10.2008 № 156, вынесенное инспекцией о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 717 035 рублей, пеней по данному налогу в сумме 75 908 рублей 99 копеек, а также привлечений к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 63 039 рублей 20 копеек является законным и обоснованным.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют предусмотренные               статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2009 года по делу                            № А33-10404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова